臺灣新北地方法院民事裁定115年度司家親聲字第12號聲 請 人 Ａ００２代 理 人 陳志隆律師
戚季淳律師上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文，故為子女選任特別代理人，以父母之行為與未成年子女之利益相反時，始得為之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係未成年子女Ａ０３、Ａ０４之祖母，因未成年子女Ａ０３、Ａ０４之父親陳韋均於民國114年12月11日死亡，而未成年子女Ａ０３、Ａ０４之母親蔡珮芳現行蹤不明，致使未成年子女Ａ０３、Ａ０４無從透過其法定代理人即母親蔡珮芳行使拋棄繼承之權利，未成年子女Ａ０３、Ａ０４之母親蔡珮芳與未成年子女Ａ０３、Ａ０４利益相反，爰為未成年子女Ａ０３、Ａ０４聲請選任由聲請人及關係人Ａ０１分別擔任其等特別代理人，以利辦理被繼承人陳韋均之遺產拋棄繼承事宜等語。
三、經查，聲請人之上開主張，固據其提出被繼承人陳韋均除戶謄本、聲請人、關係人Ａ０１、繼承人Ａ０３之戶口名簿、繼承系統表等件為證，未成年子女Ａ０３、Ａ０４為被繼承人陳韋均之繼承人，然聲請人僅為未成年子女Ａ０３、Ａ０４之祖母，尚非被繼承人陳韋均之繼承人，是聲請人自與未成年子女Ａ０３、Ａ０４於辦理被繼承人陳韋均之拋棄繼承事件不具利害關係，而依民法第1086條第2項之規定，得聲請為子女選任特別代理人者，以父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構，或其他利害關係人為限，是聲請人及關係人Ａ０１縱有意願擔任未成年子女Ａ０３、Ａ０４於辦理被繼承人陳韋均之拋棄繼承事件之特別代理人，聲請人仍非利害關係人。另經本院職權調閱未成年子女Ａ０３、Ａ０４之個人戶籍資料，蔡珮芳為未成年子女Ａ０３、Ａ０４之母親，已與被繼承人陳韋均離婚，非被繼承人陳韋均之繼承人，是蔡珮芳為未成年子女Ａ０３、Ａ０４為同意拋棄繼承之意思表示，並無自己代理或雙方代理之禁止問題，亦無利益相反而不得代理情形，故在未成年子女Ａ０３、Ａ０４之母親蔡珮芳仍保有親權行使人之地位而得以行使親權之情形下，蔡珮芳自得以未成年子女Ａ０３、Ａ０４法定代理人之身分，為未成年子女Ａ０３、Ａ０４為同意拋棄繼承意思表示等事項，並無聲請選任未成年子女Ａ０３、Ａ０４特別代理人之必要。揆諸前揭規定，聲請人既非未成年子女Ａ０３、Ａ０４拋棄繼承事件之利害關係人，且本件亦無為未成年子女Ａ０３、Ａ０４選任特別代理人之必要，從而，聲請人之聲請於法不合，應予駁回，爰裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
家事法庭 司法事務官 方佩文