臺灣新北地方法院民事裁定115年度司家親聲字第13號聲 請 人 Ａ０２關 係 人 Ａ０１上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人Ａ０４（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人許勝智遺產分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年子女Ａ０４之母，而未成年子女Ａ０４之父即被繼承人許勝智於114年12月4日死亡，留有遺產，聲請人及未成年子女Ａ０４依法同為被繼承人許勝智之繼承人。聲請人及未成年子女Ａ０４現擬共同辦理遺產繼承分割事件，然此行為與未成年子女Ａ０４之利益相反，聲請人依法不得代理未成年子女Ａ０４；而關係人Ａ０１為未成年子女Ａ０４之姑姑，非被繼承人許勝智之繼承人，且無利害關係，爰聲請選任關係人Ａ０１為未成年子女Ａ０４於辦理被繼承人許勝智遺產繼承分割事件之特別代理人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人；未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理，父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權，但非為子女之利益，不得處分之，民法第1086條、第1087條、第1088條分別定有明文。上開民法所定保護未成年人之規定，不得以聲請法院選任特別代理人之方式加以規避，否則上開規定，將形成具文，與民法保護未成年人之立法意旨相背。
三、聲請人上開主張，業據提出被繼承人許勝智除戶謄本、繼承系統表、法定繼承人戶籍資料、遺產稅財產參考清單、財政部北區國稅局遺產稅申報稅試算通知書、遺產分割協議書等件為證，自堪認聲請人之主張為真實。又被繼承人許勝智所遺留之遺產，未成年子女Ａ０４之應繼分為1/3，而據聲請人提出於民國115年4月20日所簽立之遺產分割協議書可知，未成年子女Ａ０４之應繼分已獲得保障。另關係人Ａ０１為未成年子女Ａ０４之姑姑，其於聲請人所述辦理遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任未成年子女Ａ０４之代理人之消極原因，並已出具同意書同意由其擔任特別代理人，故認由關係人Ａ０１擔任未成年子女Ａ０４之特別代理人，尚屬合適。綜上，就未成年子女Ａ０４對於被繼承人許勝智之遺產分割事件，准依聲請人之聲請選任關係人Ａ０１為未成年子女Ａ０４之特別代理人，爰裁定如主文所示。
四、末按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理；父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權；但非為子女之利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條分別定有明文。基此，聲請人及關係人Ａ０１於辦理被繼承人許勝智遺產繼承分割事件時，仍須遵循上開規定辦理，以維未成年人Ａ０４之權益。
五、依家事事件法第104條第3項規定，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
家事法庭 司法事務官 李依玲