臺灣新北地方法院民事裁定115年度司家親聲字第5號聲 請 人 Ａ０３上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母為其未成年子女之法定代理人；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之，民法第1086條第1項、第1089條第1項定有明文。法定代理權亦係父母之權利之一種，若父母一方不能行使權利時，應由他方行使之。而所謂父母之一方不能行使對於未成年子女之權利，兼指法律上不能（例如受停止親權之宣告）及事實上之不能（例如在監受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病、生死不明等）而言。另參照同法第1086條於96年5月23日新增第2項：「父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人。」，其立法理由記載，該條第2項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形。準此可知，父、母之行為苟足以認定與未成年子女之利益衝突，亦屬不得代理之情形，惟僅父、母雙方均有利益衝突致均不得代理時，始有為未成年子女選任特別代理人之必要，否則即應由無利益衝突之另一方單獨代理。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年子女Ａ０１之母，而聲請人之母即未成年子女Ａ０１之外祖母即被繼承人陳桂珠於民國114年10月5日死亡，留有遺產並立下遺囑，聲請人為被繼承人陳桂珠之繼承人，未成年子女Ａ０１為遺囑之受遺贈人。聲請人及未成年子女Ａ０１現擬共同辦理被繼承人陳桂珠之遺產分割事件，然此行為與未成年子女Ａ０１之利益相反，聲請人依法不得代理未成年子女Ａ０１；而關係人Ａ０２為未成年子女Ａ０１之父，非被繼承人陳桂珠之繼承人，亦非受遺贈人，且無利害關係，爰聲請選任關係人Ａ０２為未成年子女Ａ０１於辦理被繼承人陳桂珠遺產分割事件之特別代理人等語。
三、經查，被繼承人陳桂珠於114年10月5日死亡，並於113年5月3日為公證遺囑，聲請人為繼承人，未成年子女Ａ０１為該遺囑之受遺贈人等情，有戶籍謄本及公證書、遺囑在卷可稽，是聲請人於辦理被繼承人陳桂珠遺產分割事件與未成年子女Ａ０１有利益衝突，而不能代理未成年子女Ａ０１，固堪認定。惟查，關係人Ａ０２既亦為未成年子女Ａ０１之法定代理人，即應依民法第1089條第1項規定，單獨行使未成年子女Ａ０１之法定代理權，揆諸上開說明，要無為未成年子女Ａ０１選任特別代理人之必要。準此，聲請人本件聲請，與民法第1086條第2項規定尚有未合，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
家事法庭 司法事務官 蘇慧恩