臺灣新北地方法院民事裁定115年度司家親聲字第53號聲 請 人 黃鈴如上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母為未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人；法院為保護未成年子女之最佳利益，於必要時，得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，改定特別代理人；而未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理，父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權，但非為子女之利益，不得處分之，民法第1086條、1087條、第1088條、家事事件法第111條第5項規定甚明，且違反民法第1088條第2項但書「非為子女之利益，不得處分」之規定，依民法第71條，應屬無效（最高法院109年度台上字第1931號判決意旨參照)。換言之，特別代理人係為避免父母與子女間，如有面臨利益相反之情事所由設之制度，故條文所指「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形；制度目的在使法定代理人之代理權限，與未成年子女間有利害衝突情事時予以退縮，並就此利害情事改由他人擔任特別代理人，以保障未成年子女之利益。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年子女Ａ０１、Ａ０２之母，因被繼承人郭俊緯已於民國115年9月7日死亡，故被繼承人名下之基隆市○○區○○街000號未辦保存登記建物（下稱系爭建物），由聲請人、未成年人Ａ０１、Ａ０２共同繼承被繼承人之持份。因系爭建物長期由第三人郭建忠管理並繳納基地租金，欲將系爭建物贈與第三人郭建忠，以免去未成年子女長期債務承擔等情，為避免聲請人即法定代理人及未成年子女間存有利益相反之情事，爰依法聲請本院為未成年子女選任特別代理人等語。
三、經查，聲請人前揭主張，固據提出戶籍謄本、特別代理人願任同意書、繼承系統表、系爭建物房屋稅籍證明書等件為證。因未成年子女Ａ０１、Ａ０２之父親已死亡，故聲請人為未成年子女Ａ０１、Ａ０２之唯一法定代理人，據聲請人表示其欲將其與未成年子女共同繼承之系爭建物持分贈與第三人，有本院電話紀錄在卷可參，然未成年子女取得系爭建物之原因為繼承，依前揭法律規定，屬未成年子女之特有財產，非為未成年子女利益不得處分，依聲請人主張，乃欲將未成年子女所有之系爭建物贈與第三人，自形式上以觀，該處分行為顯不利益於未成年子女甚明，是而本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納聲請程序費用新台幣1,500元及抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
家事法庭 司法事務官 蘇慧恩