臺灣新北地方法院民事裁定115年度司養聲字第104號聲 請 人即 收養人 Ａ０１聲 請 人即被收養人 Ａ０２法定代理人 Ａ０３上列聲請人向本院聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按認可收養子女事件，專屬收養人或被收養人住所地之法院管轄；收養人在中華民國無住所者，由被收養人住所地之法院管轄。法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第114條第1項及第6條第1項本文定有明文。次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393 號判決意旨可資參照）。
二、查本件係屬收養未成年子女事件，據聲請人Ａ０１、Ａ０２聲請狀所載地址為桃園市桃園區，再經本院電話詢問聲請人Ａ０２之法定代理人Ａ０３聲請人二人現居所，其稱其等均居住於桃園市等語，此有家事聲請狀及本院公務電話紀錄在卷可憑。是依首揭規定及說明，本件管轄法院應為臺灣桃園地方法院，聲請人向無管轄權之本院提起本件聲請，自有違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依首揭法條裁定如主文。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
家事法庭 司法事務官 蘇慧恩