臺灣新北地方法院民事裁定115年度司養聲字第30號聲 請 人即 收養人 Ａ０３
Ａ０４聲 請 人即被收養人 Ａ０５法定代理人 Ａ０１
Ａ０２上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下列情形之出養，不在此限：一、旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當。二、夫妻之一方收養他方子女。前項收出養媒合服務者於接受委託後，應先為出養必要性之訪視調查，並作成評估報告；評估有出養必要者，應即進行收養人之評估，並提供適當之輔導及協助等收出養服務相關措施；經評估不宜出養者，應即提供或轉介相關福利服務。聲請法院認可兒童及少年之收養，除有第16條第1項但書規定情形者外，應檢附第16條第2項之收出養評估報告。兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第2項分別定有明文。次按養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之；下列親屬不得收養為養子女：三、旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分不相當者。民法第1077條第2項本文、第1073-1條第3款明文規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０３、Ａ０４願共同收養Ａ０４本家姐姐甲○○之孫女即被收養人Ａ０５(民國000年0月0日出生)為養女，爰聲請認可本件收養等語。
三、經查，本件收養人Ａ０４已出養予乙○○、丙○○○為養女，其與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之，而被收養人Ａ０５為收養人Ａ０４本家姐姐甲○○之孫女，因收養人Ａ０４迄今尚未與養父母終止收養關係，是收養人與被收養人間於法律上並無親屬關係。又被收養人Ａ０５於000年0月0日出生，依前揭兒童及少年福利與權益保障法第16條規定，除有同法第16條第1項但書規定之親屬關係或繼親收養情形外，父母因故無法對其兒童盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人；聲請法院認可兒童及少年之收養，應檢附第16條第2項之收出養評估報告。惟父母因故無法對其兒童盡扶養義務而擬予出養時，應委託「收出養媒合服務者」代覓適當之收養人，亦即如本件被收養人之法定代理人Ａ０１、Ａ０２因故無法對被收養人Ａ０５盡扶養義務而擬予出養時，應委託「收出養媒合服務者」代覓適當之收養人，而「收出養媒合服務者」於接受委託後，應先為出養必要性之訪視調查，並作成收出養評估報告。且被收養人Ａ０５為收養人Ａ０４本家姐姐甲○○之孫女，輩分亦不相當。是本件並無兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項但書規定之親屬關係或繼親收養情形，本件顯然未遵循兒童及少年福利與權益保障法第16條規定「委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人」；且聲請人並未提出「經收出養媒合服務者為訪視調查，其收出養評估報告」，故本件聲請於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
家事法庭 司法事務官 蘇慧恩