臺灣新北地方法院民事裁定115年度司養聲字第86號聲 請 人 何素秋代 理 人 李翔律師
陸皓文律師關 係 人 陳永山
許淑惠上列聲請人聲請養父母死亡後許可終止收養事件，本院裁定如下：
主 文准予終止聲請人Ａ０６與Ａ０１間之收養關係。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按養父母死亡後，除終止收養有顯失公平之情事者外，養子女得聲請法院許可終止收養，此觀民法第1080條之1第1項、第4項自明。又養子女及收養效力所及之直系血親卑親屬，自收養關係終止時起，回復其本姓，並回復其與本生父母及其親屬間之權利義務，民法第1083條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０６（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）前為養母Ａ０１（女、00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）所收養，養母Ａ０１已於63年4月19日死亡，聲請人欲回歸本家，爰依民法第1080條之1規定，請求終止與養母Ａ０１之收養關係等語。
三、經查，聲請人前與養母Ａ０１成立收養關係，而養母Ａ０１於63年4月19日死亡等事實，業據聲請人提出除戶謄本、戶籍謄本等件為證。又聲請人於本院調查時陳稱略以︰大概5歲的時候，我的生父把我帶到臺北後火車站，就把我放在那裡，養母Ａ０１是那邊商店的人，就讓我去他們家吃飯，之後我就跟著養母Ａ０１，叫她媽媽，辦了收養後，我就跟養母Ａ０１一起生活，由養母Ａ０１扶養我，後來養母Ａ０１中風，換成我照顧養母Ａ０１，我國中的時候，養母Ａ０１因病過世，我就一直待在養家；印象中，收養時養母Ａ０１已經離婚，而我被養母Ａ０１帶回家的時候，養家沒有其他兄弟姊妹；養母Ａ０１過世時，我才國中，記得是養母Ａ０１娘家那邊的大人在處理後事，喪葬費應該也是他們支付；關於養母Ａ０１的遺產，我只知道我是住在養母Ａ０１在三重的房子，大概只有12坪，養母Ａ０１過世後我還是繼續住在那邊，收到稅單才知道房子變成我的名字，但是沒有想過那是養母Ａ０１的遺產，大概是70幾年左右，我就把房子賣掉了，賣了約新臺幣（下同）10幾萬元；生父母已經過世，而我5歲的時候被帶離家，印象中那時本家沒有兄弟姊妹，但我後來聽生母跟我說，本家有1個姊姊、2個弟弟，好像都被生父賣掉了，所以我也不可能聯絡上他們是否同意我回歸本家，我甚至連他們的名字是什麼都不知道等語，有本院115年8月25日訊問筆錄在卷可參。另經本院職權函詢聲請人養家兄姊Ａ０２、Ａ０３、Ａ００４及本家妹妹Ａ０５，對本件終止收養乙事是否同意等事項，Ａ０２之子陳報Ａ０２因病已無法答覆意見，Ａ０３、Ａ００４均以書面表示同意聲請人終止收養回歸本家，有陳報狀3件在卷可憑，而Ａ０５具狀表示不認識聲請人，但因害怕受到傷害，故不同意聲請人回歸本家，有陳報狀1件附卷可稽，然Ａ０５未提出任何證據釋明本件終止收養確有顯失公平之情。從而，本院衡諸上情，聲請人養母Ａ０１已死亡，聲請人雖有繼承遺產，然價額非高，養家亦有子女負起家庭傳承責任，且得養家兄姊Ａ０３、Ａ００４同意終止收養，而聲請人本家生父母已經過世，縱本家妹妹Ａ０５具狀表示不同意聲請人回歸本家，然查無本件終止收養有顯失公平之情形，是聲請人請求終止其與養母Ａ０１之收養關係，經核於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
家事法庭 司法事務官 方佩文