臺灣新北地方法院民事裁定115年度司字第42號聲 請 人 蔡嘉心相 對 人 海銳工業有限公司上列當事人間請求解任清算人事件，本院裁定如下：
主 文本院於民國115年6月2日以115年度司字第26號裁定所選派之海銳工業有限公司清算人蔡嘉心應予解任。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人雖曾登記為相對人公司之股東，惟未曾參與相對人公司之經營，亦未持有營運有關之文件，且已於110年間非相對人公司之股東，無法掌握相對人公司之營運情況，爰依法聲請解任相對人之清算人，請鈞院另行選任清算人等語。
二、按無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任，公司法第79條、第81條、第82條前段分別定有明文。又有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第113條亦規定甚明。
三、經查：㈠本院前於民國115年6月2日以本院115年度司字第26號裁定，
選派蔡嘉心為相對人之清算人，該裁定並於115年6月25日對蔡嘉心為寄存送達乙節，有本院115年度司字第26號裁定、本院送達證書各1份可稽（見本院115年度司字第26號卷第69至70頁、75頁），並經本院調閱本院115年度司字第26號卷核閱屬實，足見蔡嘉心自115年7月5日起，已知悉經本院選派為相對人之清算人無疑。
㈡本院審酌聲請人並未曾參與相對人公司營運，且已非相對人
公司之股東，現既無擔任該公司清算人意願，確實不適合承擔海銳工業有限公司清算人之重任，認有解除其清算人職務之必要，爰裁定如主文。
四、末按，非訟事件繫屬於法院後，處理終結前，繼續為聲請或聲明異議者，免徵費用，非訟事件法第16條規定甚明。又所謂「非訟事件之處理終結」，係指公司解散之清算事件全部處理終結而言，包括清算人之選派、聲報、解任、清算展期
、清算完結等事務，不宜割裂認定每一聲請程序均應徵收非訟裁判費（參司法院秘書長98年10月6日秘台廳民三字第0980023352號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第43號研討結果）。本件財政部北區國稅局前向本院聲請為相對人選派清算人，聲請人於本院裁定選派清算人後、清算程序終結前，復向本院聲請裁定解任清算人，揆諸上開說明，相對人清算事件尚未全部處理終結，自無庸再徵收非訟裁判費。又相對人公司之章程未規定另選清算人（見本院115年度司字第26號卷第33至34頁），亦未經股東決議另選清算人，揆諸上開規定，應以全體股東為清算人，現相對人公司全體股東為許雅萍、蔡信雄（下合稱許雅萍等2人），即與公司法第81條不能定清算人之要件未符，而無選派清算人之必要，至許雅萍等2人經戶政事務所註記為失蹤人口一節，尚非公司法所定不能擔任法定清算人之事由，倘財政部北區國稅局認相對人公司之全體股東即清算人許雅萍等2人有解任之必要，此為得依公司法第82條前段之規定聲請解任法定清算人之問題，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
民事第四庭 法 官 劉婉甄以上正本係照原本作成不得抗告中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 陳思慈