臺灣新北地方法院民事裁定115年度全聲字第3號聲 請 人 郭大鈞
林子皓相 對 人 梁懷茂上列當事人間請求撤銷假處分裁定事件，本院裁定如下：
主 文
一、本院於民國112年11月8日所為之112年度全字第214號假處分裁定撤銷之。
二、其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：相對人前以聲請人2人（下合稱聲請人）為相對人，向本院聲請假處分，經本院以112年度全字第214號裁定（下稱系爭裁定）准許，禁止聲請人所有如系爭裁定附表所示不動產（即本件裁定附表所示，下稱系爭不動產）為移轉、出租、設定負擔及其他一切處分行為。而系爭裁定所保全者，係相對人對聲請人提起之本院112年度訴字第2915號塗銷所有權移轉登記等事件之本案訴訟（下稱系爭本案）。因系爭本案業經判決駁回原告（即本件相對人）之訴確定在案，依民事訴訟法第530條第1項規定，假處分之原因顯已消滅，故聲請撤銷系爭裁定所為之假處分，並請本院民事執行處函示地政機關，塗銷系爭不動產之假處分登記等語。
二、民事訴訟法第530條第1項規定「假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定。」，上開規定，依同法第533條本文，為假處分所準用。
三、經查：㈠相對人前因請求塗銷所有權移轉登記等事件（即系爭本案）
，聲請就聲請人之系爭不動產為假處分，經本院以系爭裁定准許在案。茲因兩造間之系爭本案，業經本院以系爭本案判決相對人敗訴並確定等情，業據聲請人提出上開判決及確定證明書為證（見本院卷第13-33頁），堪信為真實。本件相對人即假處分債權人既已受本案敗訴判決確定，聲請人聲請撤銷系爭假處分裁定，核與民事訴訟法第530條第1項規定相符，於法有據，應予准許。
㈡至於聲請意旨尚請求「並請本院民事執行處函示地政機關，
塗銷系爭不動產之假處分登記」等語，然「撤銷假處分裁定」與「撤銷假處分」兩者意義及效力均不相同，前者（即本件）撤銷客體為假處分裁定，一經撤銷，假處分裁定失其效力，亦即執行名義歸於消滅；後者撤銷客體則為假處分之執行行為，然其執行名義之假處分裁定仍然存在。本件聲請人乃依民事訴訟法第530條第1項規定為請求，屬前者撤銷假處分裁定，本院依法無從諭知撤銷或塗銷假處分登記之執行行為。再者，程序上必待本件裁定確定後（蓋兩造尚可能對本件裁定提起抗告），執行法院始得據以撤銷已實施之假處分執行程序，以免債權人（即本件相對人）蒙受不測之損害，故本件裁定無從先行諭知於主文。聲請意旨上開請求，核屬本件裁定確定後之執行事項，並非本院就本件應審判事項，是聲請意旨就此部分請求，於法無據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請一部有理由、一部無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
民事第五庭 法 官 劉容妤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 葛其祐【附表】不動產 陳香雲之應有部分 郭大鈞、林子皓受讓登記之應有部分 新北市○○區○○段0地號土地 0/0 郭大鈞：0/0 林子皓：0/0 新北市○○區○○段0000○號建物（門牌新北市○○區○○街0號0樓） 0/0 郭大鈞：0/0 林子皓：0/0