臺灣新北地方法院民事裁定115年度再字第2號再審原告 楊佳芬再審被告 蔡曉茹上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於本院民國114年8月29日114年度訴字第1883號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年渝抗字第622號、48年台抗字第188號、103年度台抗字第237號裁定要旨參照）。又再審之訴，應於30日之不變期間內提起，並以訴狀表明再審理由及關於再審理由暨遵守不變期間之證據，提出於管轄法院為之；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，為同法第500條第1項、第2項前段及第501條第1項第4款所明定。是提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由暨遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，如未表明者，審判長毋庸定期命其補正，即得以其訴為不合法，逕以裁定駁回之。而表明再審理由，須指明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘無具體情事者，即難謂已合法表明再審事由；至表明遵守不變期間之證據，則僅於主張其再審理由知悉在判決確定後，而應自知悉時起算其不變期間之情形，始有適用，並應就所主張之事實負舉證責任（最高法院60年台抗字第538號、61年台再字第137號、73年台抗字第449號、81年度台抗字第178號裁定，81年度台上字第2278號判決要旨參照）。次按對於原審判決於上訴期間內提起上訴，上級審法院以其上訴另有其他不合法情形，以裁定駁回其上訴者，對原審判決提起再審之訴時，其再審不變期間固應自裁定確定翌日起算（參看司法院院解字第3007號解釋）。但對於原審判決逾越上訴期間後之上訴，上級審法院以上訴逾期為不合法裁定駁回者，其再審不變期間仍應自原審判決確定翌日起算再審不變期間，不得自駁回上訴裁定確定翌日起算再審不變期間，否則，當事人於判決上訴及再審期間逾越後，先對判決提起上訴，俟法院以其上訴逾期，裁定駁回其上訴後，反而可依裁定確定翌日起算判決再審期間，得對該判決提起再審之訴，無疑許當事人依其個人意思延展再審法定不變期間，顯非法之所許（最高法院78年度台抗字第149號裁定意旨參照）。
二、經查，兩造間請求損害賠償事件，前經本院於民國114年8月29日以114年度訴字第1883號判決（下稱原確定判決）被告（即本件再審原告）應給付原告（即本件再審被告）新臺幣（下同）449,460元，及自114年7月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並於114年9月4日送達予再審原告，嗣於114年9月30日，再審原告不服提起上訴，因逾期提起上訴，經臺灣高等法院於114年12月24日以114年度審上易字第1330號裁定駁回上訴確定，並於114年12月31日送達於再審原告在案，業經本院依職權調取原確定判決卷宗核閱無訛，並有原確定判決暨送達證書、臺灣高等法院114年度審上易字第1330號裁定暨送達證書（見本院114年度訴字第1883號卷第427至430、435頁；臺灣高等法院114年度審上易字第1330號卷第157至158、161頁）附卷可稽。揆諸前揭規定及說明，原確定判決自應於上訴期間屆滿時（即114年9月26日）即告確定，並於翌日（即27日）起算30日之再審不變期間，其末日為114年10月26日，然再審原告遲於115年3月2日始提起本件再審之訴，此有民事再審之訴狀上之本院收狀戳可憑（見本院卷第9頁），顯已逾30日之不變期間，且再審被告復未具體指明該確定判決有何民事訴訟法第496條第1項所列各款之再審理由，及未表明有何再審理由發生或知悉在後及遵守不變期間之證據，亦有違法定程式，實難認再審原告提起本件再審之訴為合法，自無庸命其補正，應逕予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
民事第四庭 法 官 劉婉甄以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 陳思慈