臺灣新北地方法院民事判決115年度勞簡字第95號原 告 張家瑋被 告 龍威豪即駿發汽車材料行上列當事人間債務人異議之訴事件，經臺灣基隆地方法院裁定移送前來（臺灣基隆地方法院115年度基勞簡字第7號），本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持本院113年度司聲字第375號裁定暨確定證明書為執行名義，對原告聲請強制執行，經本院以115年度司執字第28124號事件（下稱系爭執行事件）受理。惟原告對被告有債權存在，經本院以111年度勞簡字第136號判決確定，原告得據以為抵銷抗辯，被告對原告之債權已消滅。並聲明：本院系爭執行程序應予撤銷等語。
二、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。次按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。
三、經查，被告持本院113年度司聲字第375號裁定暨確定證明書為執行名義，對原告聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理，惟原告已於民國115年3月25日至本院執行處主動清償本息新臺幣（下同）33,794元，並經本院執行處匯款予被告，被告足額受償，執行程序業已終結等情，據本院調取系爭執行事件卷宗核閱屬實。系爭執行事件既已終結，揆諸前揭說明，原告對被告提起本件債務人異議之訴，已無阻止強制執行之實益，且其情形無從補正，是原告提起本件訴訟，即欠缺權利保護必要，本院依民事訴訟法第249條第2項第1款規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
勞動法庭 法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
書記官 劉雅文