臺灣新北地方法院民事裁定115年度勞專調字第97號聲 請 人 吳飛宏上列聲請人與相對人簡永強間請求損害賠償事件，聲請人提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送而來（114年度附民字第1636號），本院裁定如下：
主 文聲請人應於本裁定送達後5日內，補繳調解聲請費新臺幣2,000元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。上開請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。再按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一，或因性別平等工作法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20繳納調解聲請費，其聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本；依刑事訴訟法第九編規定移送民事庭之附帶民事訴訟，如為勞動事件者，應由勞動法庭處理。前項情形，其係移送地方法院之第一審事件，且屬依法於起訴前應經法院行勞動調解程序之事件者，應先行勞動調解程序；法官應先依勞動調解聲請書狀調查聲請是否合法，並依下列方式處理：聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。以起訴視為調解之聲請而有前項第2款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，勞動事件法第16條、勞動事件審理細則第15條第1項、第6項、第17條、第18條第1項第2款、第2項定有明文。末按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第22條第1項亦定有明文。
二、經查，聲請人於本院刑事庭114年度易字第532號相對人涉犯侵占案件，對相對人提起附帶民事訴訟，請求相對人給付新臺幣（下同）1,259,967元（計算式：1,250,267+9,700=1,259,967），經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，於民國115年3月11日裁定移送本院民事庭（114年度附民字第1636號），惟該刑事判決認定相對人對聲請人之犯罪事實為：相對人自111年8月15日至113年1月7日止，任職於聲請人獨資經營之電達資訊，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於112年6月9日、同年9月23日、同年10月間某日、同年11月22日，在新北市○○區○○路0段000號處所，向鄭煌騰收取共9,700元（計算式：3,500+3,000+200+3,000=9,700）後，侵占入己，涉犯業務侵占罪，是聲請人因相對人於任職期間之侵占行為，請求相對人賠償9,700元部分，即為犯罪事實所生之損害，惟聲請人逾此範圍之請求（1,250,267元），即與刑事訴訟法第487條第1項規定之要件不符，且無勞動事件法第16條第1項所列情形，視為聲請調解，依前揭說明，仍應許聲請人得繳納費用，以補正起訴程式之欠缺，依勞動事件審理細則第15條第1項、民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵調解聲請費2,000元。茲依勞動事件審理細則第18條第1項第2款但書、勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項之規定，限聲請人於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另聲請人應提出民事起訴狀繕本2份（含所附書證影本），以供勞動調解委員使用。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
勞動法庭 法 官 吳舜弼以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 賴峻權