臺灣新北地方法院民事判決115年度勞小字第20號原 告 徐徽鍵被 告 鄒康源即鑠佳工程行上列當事人間請求給付工資事件，經本院於民國115年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣61,490元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行；但如被告以新臺幣61,490元為預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依職權為一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告前於民國113年11月25日前往被告公司任職，擔任水電工，日薪約定新臺幣（下同）3,000元，最後工作日為114年4月23日，然被告未為給付薪資，亦未給付材料費1,490元，爰依兩造勞動契約，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告61,490元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，並未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張上開事實，據其提出新北市政府勞資爭議調解紀錄、通訊軟體LINE對話紀錄為證等件為證（見本院卷第13-31頁），且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定，視為自認，堪信為真。從而，被告應給付原告工資與材料費共61,490元，於法有據。
四、綜上所述，原告依兩造勞動契約，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件為勞動事件，且就勞工之給付請求為雇主即被告敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，另依同條第2項規定，應依職權同時宣告被告預供擔保後得免為假執行，爰諭知如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，由被告負擔。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
勞動法庭 法 官 陳昱翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 劉雅文