臺灣新北地方法院民事判決115年度勞訴字第86號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 蔡興諺被 告 廣帛不銹鋼有限公司法定代理人 江書豪上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國115年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣193,475元，及自民國115年1月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但如被告以新臺幣193,475元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：
被告應收受本院113年度司執字第126189號移轉命令之翌日起，於訴外人江玉山受僱被告期間，在債權金額新臺幣（下同）⑴170,292元，及其中161,956元自民國111年5月18日起至清償日止，按年息百分之13.09計算之利息。⑵661,074元，及其中639,330元自111年5月18日起至清償日止，按年息百分之12.78計算之利息，及程序費用500元、執行費8,265元。範圍內，按月將江玉山應支領各項薪資債權（含薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等在內）之三分之一（超過19,680元部分），給付原告（見勞專調卷第11-13頁）。嗣於115年7月8日言詞辯論時減縮聲明請求被告給付原告193,475元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年5％計算之利息（見本院卷第21頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定並無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：訴外人江玉山積欠原告831,366元及利息未清償，業經原告取得本院113年度司執字第68664號債權憑證，並據此聲請強制執行江玉山任職於被告公司之薪資債權，經本院民事執行處於113年9月25日核發113年度司執字第126189號移轉薪資命令，經送達被告與江玉山後，均未據渠等聲明異議而確定在案；移轉命令確定後，該薪資債權已法定移轉予原告，被告於收受移轉命令後，有給付江玉山每月薪資3分之1予原告之義務，另依江玉山113年度綜合所得稅各類所得資料清單所示，每月薪資約為27,470元，故原告請求被告給付江玉山自113年9月起至114年12月止，每月薪資3分之1元，合計193,475元。爰依移轉命令、江玉山對被告之薪資債權，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告193,475元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告前對江玉山聲請強制執行其對被告之薪資債權，經本院
以113年度司執字第126189號事件受理，並於113年8月15日發扣押命令，禁止被告對江玉山清償每月薪資3分之1，嗣於113年9月25日發移轉命令，將前開薪資債權3分之1移轉予原告等情，據本院調取上開執行卷宗核閱屬實，堪信為真。又據原告提出被告113年度綜合所得稅各類所得資料清單（見勞簡專調卷第39頁），可見江玉山平均每月所得27,470元，被告經合法通知於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定，視同自認。上開移轉命令已將113年9月起江玉山之每月薪資債權3分之1移轉予原告，則原告請求被告給付113年9月25日起至114年12月止，每月薪資3分之1，合計193,475元，於法有據，應予准許。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
本件原告對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，且屬無確定期限之給付，被告應受原告催告後仍未給付，始負遲延責任。原告茲以起訴狀繕本送達被告進行催告，被告於115年1月27日收受起訴狀繕本（見勞專調卷第51頁送達證書），迄未給付，應自送達翌日起負遲延責任。準此，原告請求加計自起訴狀繕本送達翌日即115年1月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依移轉命令、江玉山對被告之薪資債權，請求被告給付193,475元，及自115年1月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付未逾50萬元，依據民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
勞動法庭 法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
書記官 劉雅文