臺灣新北地方法院民事裁定115年度審勞補字第34號原 告 廖盛洋訴訟代理人 陳麗文律師被 告 周銘琳即四維海南雞飯上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。次按確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，因未確定僱傭關係存續期間，實務上向依上開規定，推定僱傭關係之存續期間逾5年者，以5年之薪資及其他定期給付總額計算（最高法院107年度台抗字第266號裁定意旨參照）。又按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3，勞動事件法第12條第1項亦規定甚明。經查，原告起訴請求確認兩造間僱傭關係存在（聲明第3項），並請求被告給付短付薪資新臺幣（下同）9,399元、短付加班費83萬2,659元、特別休假未休工資3萬4,667元、育嬰期間津貼21萬9,840元（合計109萬6,565元，聲明第1項）及補提繳勞工退休金9萬6,094元（聲明第2項）。審諸原告起訴時年約42歲（見本院卷第23頁），距勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休年齡65歲，尚可工作之期間逾5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年之薪資及其他定期給付總額計算聲明第3項之訴訟標的價額。又聲明第1至3項間並無互相競合或應為選擇之關係，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應合併計算價額。從而，本件訴訟標的價額應以原告月薪5萬2,000元（見本院卷第14頁）、每月提繳勞工退休金3,180元【計算式：53,000×6％＝3,180】（見本院卷第19頁）之5年總額（聲明第3項），加計109萬6,565元（聲明第1項）、補提繳勞工退休金9萬6,094元（聲明第2項）計算，核定為428萬3,619元【計算式：（52,000＋3,180）×12×5＋1,096,565＋96,094＝4,503,459】，原應徵收第一審裁判費5萬4,267元。惟就育嬰期間津貼21萬9,840元以外之428萬3,619元【計算式：4,503,459－219,840＝4,283,619】部分，原應徵收第一審裁判費5萬1,693元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費2/3即3萬4,462元【計算式：51,693×2/3＝34,462】；育嬰期間津貼21萬9,840元部分，則無上開規定之適用。準此，原告尚應補繳第一審裁判費1萬9,805元【計算式：54,267－34,462＝19,805】。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
勞動法庭 法 官 賴彥魁以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 王顥儒