臺灣新北地方法院民事裁定115年度審勞訴字第103號原 告 李豐旭被 告 安德順企業股份有限公司法定代理人 林純姬上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。是以當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備民事訴訟法關於合意管轄規定之要件，兩造及法院均應受其拘束；且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用（最高法院98年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，原告請求確認僱傭關係存在等，核屬勞動事件。惟被告之所在地（即主事務所）現在臺北市○○區○○○路0段00號1樓，有經濟部商工登記公示資料為憑（見本院卷第47頁）。
又兩造簽立之勞動契約書第20條第2項已約明，如因本契約有關事項發生爭執而有涉訟必要時，合意以甲方所在地之法院為第一審管轄法院（見本院卷第67頁）。揆之前揭說明及法條規定，兩造及法院均應受上開書面合意之拘束，排除其他非屬專屬管轄之審判籍，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。茲原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
勞動法庭 法 官 賴彥魁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
書記官 温凱晴