臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第1613號原 告 林鄭美玉法定代理人 林詠嫺被 告 林伯恩
林怡辰上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項分別定有明文。按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。所謂交易價額，應以市場交易價格為準。不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定；而不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄之不動產交易價格，倘與客觀之市場交易價格相當，可作為核定訴訟標的價額之參考；惟房屋及其坐落土地合併為實價登錄價格者，該房屋、土地各自之交易價格若干，應依適當方法為換算（即房屋、土地價值比例）（最高法院111年度台抗字第150號裁定意旨參照）。經查，原告起訴聲明：「一、被告林伯恩、林怡辰等應將坐落於新北市○○區○○街00號3樓房屋（下稱系爭房屋）騰空返還予原告。二、被告等應將其放置於上開房屋內之一切物品自行搬離。」等語（見本院115年度板司調字第181號卷第11頁），經核原告上開聲明乃以一訴主張數項標的，最終目的在於請求被告返還系爭房屋予原告，其經濟目的同一，應僅計為同一訴訟標的價額，揆諸前揭規定，訴訟標的價額應依系爭房屋起訴時之交易價額為據，原告於民國115年9月27日將系爭房屋及其坐落基地（即坐落新北市○○區○○段000地號土地，面積87平方公尺，權利範圍全部，下稱系爭土地，與系爭房屋合稱系爭房地）出售予訴外人蔡宸真，買賣總價款為新臺幣（下同）1,200萬元，有不動產買賣契約書（見本院卷第37至45頁）在卷可參，故系爭房地之交易價值應為1,200萬元；而系爭房屋於起訴時之房屋評定現值為10萬7,00元，有新北市政府稅捐稽徵處房屋稅籍證明書（見本院卷第27頁）可稽，又系爭土地公告現值為每平方公尺13萬1,000元，亦有土地登記第一類謄本（見本院卷第79頁）可參，故系爭房屋評定現值占系爭房地現值總額之比例約為0.87％【計算式：100,700÷（100,700＋131,000×87）≒0.87％】，依此計算系爭房屋於起訴時之交易價值應為10萬4,400元（計算式：1,200萬×0.87％＝104,400），是本件訴訟標的價額為10萬4,400元，應徵收第一審裁判費1,630元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達翌日起算5日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
書記官 廖美紅