臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第1644號原 告 名仕園華廈管理委員會法定代理人 王建傑訴訟代理人 竇韋岳律師被 告 胡哲仁上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣101萬8,763元。
二、原告應於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬3,434元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁定意旨參照）。末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查：原告訴之聲明第一項係請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○街0號建物（系爭建物）關於系爭占用部分之門鎖及圍牆（下合稱系爭地上物）拆除，並騰空返還系爭建物地下室如起訴狀原證1綠色部分，面積約20坪（即66.12平方公尺）（下稱系爭地下室）予原告及其他全體共有人，且不得妨害原告及其他全體共有人使用。是原告請求標的係系爭地下室，屬系爭建物一部分，性質上無從分成為獨立客體，亦無單獨所有權，此有系爭建物地下層平面圖之竣工圖附卷可佐（見重調字卷第37頁），又本院依職權查詢不動產交易實價查詢服務網，同路段近10年內無單獨地下室之交易。則依首揭說明，在系爭地下室欠缺客觀交易價值情形下，應以原告暫估被告占用系爭建物地下室之面積66.12平方公尺乘以系爭土地於起訴時（115年）之公告現值每平方公尺10萬2,333元再除以系爭建物分層9層（即地下室1層＋層數7層＋屋頂平台1層），再以原告請求返還地下室部分之比例約0.7（20∕20＋8.67）為原告第1項聲明訴訟標的價額之估算，是原告第1項聲明之訴訟標的價額應核為52萬6,265元（計算式：66.12×102,333÷9×0.7＝526,265，元以下四捨五入）。加計訴之聲明第二至四項請求之訴訟標的金額49萬2,498元（計算式：461,998＋30,500＝492,498，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併計起訴後之利息）。綜上，本件訴訟標的金（價）額合計為101萬8,763元（計算式：526,265元＋492,498＝1,018,763），應徵第一審裁判費1萬3,434元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如主文第二項，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
書記官 廖美紅