臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第1720號原 告 王金龍訴訟代理人 韓邦財律師
莊心荷律師被 告 王瑞賓即王蔡烏密之繼承人
王韋晴即王蔡烏密之繼承人
王麗紅即王蔡烏密之繼承人上列當事人間請求返還借名登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。復按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。經查，本件原告訴之聲明為：㈠被告應將新北市○○區○○段000地號土地，其應有部分比例29/10000，移轉所有權登記予原告；㈡被告應將坐落於新北市○○區○○段0000○號建物全部，及丹鳳段5185建號建物共有部分388/100000(含停車位編號154，權利範圍：170/100000)，移轉所有權登記予原告（與聲明一之不動產下合稱系爭房地）；㈢被告應將坐落於臺南縣○○鄉○○○段000地號土地（下稱系爭土地），其應有部分比例4/10，移轉所有權登記予原告。是原告前開第一、二項請求，主要目的係請求被告將系爭房地之應有部分移轉登記予原告，是其訴訟標的應以系爭土地、房屋之價額核定之。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭房地距離半徑1公里內之相近建物型態、路段、屋齡，於起訴前近1年之房地實價登錄交易記錄為3筆，取其最低單價為每平方公尺約新臺幣（下同）11萬7,224元，系爭房地總面積為125.62平方公尺(計算式：層次面積74.01㎡＋陽台3.6㎡＋雨遮1.16㎡＋共有部分丹鳳段5185建號建物12,074.17㎡×388/100000＝125.62㎡，小數點以下第三位四捨五入)，本院依此估算系爭房地即聲明第
一、二項之訴訟標的價額為1,472萬5,679元（計算式：117,224元/平方公尺×125.62平方公尺×權利範圍公同共有1/1＝14,725,679元，小數點以下四捨五入，下同）。就聲明第三項部分，參系爭土地115年1月土地公告現值為每平方公尺7,800元，故其價額核定為761萬5,920元（計算式：115年1月土地公告現值7,800元/㎡×2,441㎡×權利範圍公同共有4/10＝7,615,920元）。從而，本件訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之2第1項之規定，核定為2,234萬1,599元（計算式：聲明第一、二項14,725,679元＋聲明第三項7,615,920元＝22,341,599元），應徵收第一審裁判費22萬7,180元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
書記官 許碧如