臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第1874號原 告 陳亮維
陳美貴上二人共同訴訟代理人 林瑞珠律師
陳俊嘉被 告 陳益生
陳冠甫
一、上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。次按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之11分別定有明文。查原告請求變價分割兩造共有如附表所示不動產（下合稱系爭房地），揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額應以原告因分割系爭房地所得受之利益數額為斷，系爭房屋面積共計102.41平方公尺（層次面積83.72㎡＋騎樓18.69㎡＝102.41㎡），原告2人之應有部分為各2分之1，有系爭房地之建物登記第一類謄本可稽，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，系爭房地最新鄰近房地交易價格約為新臺幣（下同）193,200元/㎡，則本件訴訟標的價額應核定為9,892,806元（計算式：193,200元/㎡×102.41㎡×1/2＝9,892,806元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費117,330元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
二、另查原告起訴狀附表所記載請求分割之不動產權利範圍，就建物部分記載為8分之1、就土地部分記載為4分之1（見本院三重簡易庭115年度重司調字第215號卷第14頁，下稱「調解卷」）。惟原告所提出之系爭房地第一類謄本記載，就0000建號建物部分，各原、被告之權利範圍係各4分之1，就000地號土地部分，原告陳亮維、原告陳美貴、被告陳益生之權利範圍係各8分之1，被告陳冠甫則有登記次序2之權利範圍2分之1（登記原因為買賣），登記次序5之權利範圍8分之1（登記原因為分割繼承），且登記次序5之部分註記為0000建號之應有部分（見調解卷第37至43頁）；足見被告陳冠甫就系爭土地之登記次序2權利範圍2分之1部分，並非本件共有建物所配賦土地之範圍。是本件兩造共有之系爭房地應為0000建號建物之全部（各原、被告應有部分均4分之1）、000地號土地之2分之1（各原、被告應有部分均8分之1），而非原告起訴狀附表所記載之情形。茲裁定限原告於收受本裁定送達5日內具狀更正本件起訴狀之附表，逾期不更正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書記官 楊佩宣附表：
編號 財產種類 地號/建號 面積 權利範圍 1 土地 新北市○○區○○段000地號 129.6m² 原告各1/8 被告各1/8 2 建物 新北市○○區○○段0000○號（門牌號碼新北市○○區○○路○段00○0號） 102.41m² 原告各1/4 被告各1/4