臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第1917號原 告 何錦祚上列原告與被告君發水電工程行、李鴻發間請求給付工程款事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。
應補正之事項：
一、按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。查原告起訴狀記載訴之聲明「被告應將工程款剩餘部分返還給我」，並非明確一定、具體合法，且不適於強制執行，其起訴並非合法。茲裁定限原告於本裁定送達後5日內具狀補正明確一定、具體合法、適於強制執行之訴之聲明（例如：被告應給付原告多少金錢，及自何時起算、至何時止、按年息多少計算之利息；如請求被告間連帶給付，並應表明），逾期未補正，即駁回其訴。
二、查原告於民國115年7月22日提出民事追加被告狀，表明被告為君發水電工程行、李鴻發（本院三重簡易庭115年度重司建調字第31號卷第79頁）。惟查君發水電工程行為顏妙君獨資之商號，在實體法上與顏妙君為同一權利主體。茲裁定限原告於本裁定送達後5日內，具狀將被告君發水電工程行，更正為顏妙君即君發水電工程行，逾期未補正，即駁回原告對被告君發水電工程行之訴。
三、另原告所提書狀，應符合民事訴訟書狀規則第3條規定所示方式，以電腦文書處理方式製作之書狀（並應按被告人數提出繕本），或釋明有何不能以電腦文書製作之情形，若未依規格製作且無不能以電腦文書製作之情形，經定期命補正仍未補正者，法院得依民事訴訟書狀規則第5條規定拒絕該書狀之提出。
四、又若當事人不諳法律，請諮詢合格之律師，或洽詢財團法人法律扶助基金會各地分會詢問是否符合扶助資格，尋求協助，以維自身權益，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 楊佩宣