臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第1933號原 告 李連貴被 告 郭怡君上列當事人間請求返還土地事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣11,756,436元。
原告應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣133,988元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又請求返還土地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁定意旨參照）。再按二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。另預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應依其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，又原告先位聲明係請求：㈠確認兩造間就新北市○○區○○段000○00000地號土地公同共有關係不存在。㈡被告應將新北市○○區○○段000地號所有權（權利範圍：1462/437,967,000)，及新北市○○區○○段00000地號土地所有權（權利範圍：43/6,600)，移轉登記予原告；備位聲明係請求：㈠確認兩造間就新北市○○區○○段000○00000地號土地公同共有關係不存在。㈡確認兩造間就新北市○○區○○段000地號土地，於民國110年12月5日贈與債權行為，及於111年1月12日所為贈與移轉登記之物權行為，均不存在。㈢被告應將坐落新北市○○區○○段000地號土地，於112年8月9日所為判決共有物分割登記，及於111年1月12日所為贈與移轉登記；就坐落新北市○○區○○段00000地號土地，於112年8月9日所為判決共有物分割登記，應予塗銷。依首揭規定與說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。而原告先、備位聲明均主張被告於坐落新北市○○區○○段000○00000地號土地公同共有關係不存在，否認其土地之權利甚明，此部分為聲明中價額最高者，故本件訴訟標的利益即為被告現土地登記權利之價值，自應據以核定訴訟標的價額。又查新北市○○區○○段000○00000地號土地面積各為811.05、102.22平方公尺，於起訴時之公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）14萬元，被告權利範圍各為81105分之34、11分之9，有上開土地登記公務用謄本在卷可稽，是本件訴訟標的價額應核定為1,175萬6,436元【計算式：811.05/㎡×14萬元×34／81105+1
02.22/㎡×14萬元×9／11=11,756,436，元以下四捨五入】，應徵收第一審裁判費為13萬3,988元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 劉馥瑄