臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第1945號原 告 黃奕翔被 告 陳峻翔
一、上列當事人間請求履行契約事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。次按二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。
二、經查，原告起訴先位聲明：㈠被告應將附有碳纖維陶瓷煞車卡鉗套件之車牌號碼000-0000號（廠牌Tesla、西元2023年份、車身號碼5YJSA7E61PF512969）自小客車（下稱系爭車輛）所有權及占有移轉給原告。㈡被告應偕同原告向監理機關辦理將系爭車輛過戶登記予原告；備位聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。茲就本件訴訟標的價額，本院核定如下：
㈠、先位聲明部分：原告先位聲明訴訟標的雖不相同，惟訴訟目的一致，均係請求被告返還車輛，揆諸首揭規定與說明，其訴訟標的價額僅需以系爭車輛起訴時之價值核定之。
又被告與原告於民國115年2月23日簽訂汽車買賣定型化合約書約定系爭車輛買賣價金為238萬元等情，有上開契約附卷可稽（詳臺灣桃園地方法院115年度審訴字第1618號卷第21頁），應可作為系爭車輛起訴時交易價格之認定。
從而，本件先位聲明訴訟標的價額應核定為238萬元。
㈡、備位聲明部分：原告備位聲明請求被告給付18萬元及法定遲延利息，揆諸首揭規定及說明，訴訟標的價額應核定為18萬元。
㈢、綜上，原告所提上揭先位及備位聲明之請求，核屬互相競合或應為選擇關係，是依民事訴訟法第77條之2第1項但書之規定，本件訴訟標的價額應以其中最高者定之即應核定為238萬元，應徵收第一審裁判費2萬9,346元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
三、另關於原告先位聲明㈡：被告應偕同原告向監理機關辦理將系爭車輛過戶登記予原告。此過戶登記之意思表示請求部分，依強制執行法第130條之規定，是否有必要以聲明請求判命被告「偕同」原告為登記？請原告併予斟酌。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額及命補繳裁判費部分，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整；其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 楊振宗