臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第1041號原 告 余宸希
曠力誠上二人共同訴訟代理人 康皓智律師
陳明彥律師被 告 劉傳英訴訟代理人 蘇志倫律師上列當事人間請求返還共有物等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,163萬8,811元。
二、原告應於本裁定送達之日起5日內繳納第一審裁判費13萬2,932元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款定有明文。次按各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第821條定有明文，並為民法第828條第2項於公同共有準用之。各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號裁判意旨參照）。再按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第2項亦有明定。
二、經查：㈠原告提起本件訴訟，以兩造共有坐落新北市○○區○○段000地號
土地，及其上同區段2132建號房屋即門牌號碼新北市○○區○○街0巷00號10樓（下合稱系爭房地），遭被告無權占有為由，請求被告將系爭房地返還予全體共有人，並給付相當於租金之不當得利，並聲明：⒈被告應將系爭返還全體共有人。⒉被告應自民國114年9月12日起至返還第1項房屋之日止，按月給付9,554元予原告余宸希。⒊被告應自114年9月12日起至返還第1項房屋之日止，按月給付2,388元予原告曠力誠等語，惟未據繳納裁判費。
㈡查原告聲明第1項請求被告將系爭房地返還予全體公同共有人
，依上開說明，其訴訟標的價額應以回復共有物之全部價額計算，又因系爭房地於起訴時並無具體交易價額可循，經職權向內政部不動產交易實價查詢服務網，查詢系爭房地附近2年內屋齡相近、建物型態相似之房屋交易價格，每平方公尺交易價格約13萬元，有本院職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果可稽，又系爭房地面積為88.99㎡（計算式：79.75㎡＋9.24㎡＝88.99㎡），有系爭房地建物登記公務用謄本在卷可查，是據此核算系爭房地於起訴時之交易價額為1,156萬8,700元【計算式：88.99㎡×13萬元＝1,156萬8,700元】；聲明第2項請求自114年9月12日起至返還第1項房地之日止，按月給付原告余宸希9,554元相當於租金之不當得利，核算至其起訴前一日即115年3月10日止之訴訟標的價額為5萬6,091元【計算式：（9,554元×5個月）＋（9,554元×27/31個月）＝5萬6,091元；元以下四捨五入】；聲明第3項請求自114年9月12日起至返還第1項房地之日止，按月給付原告曠力誠2,388元相當於租金之不當得利，核算至其起訴前一日即115年3月10日止之訴訟標的價額為1萬4,020元【計算式：（2,388元×5個月）＋（2,388元×27/31個月）＝1萬4,020元；元以下四捨五入】。
㈢從而，本件原告以一訴主張數項標的，依民事訴訟法第77條
之2第1項本文規定，合併計算訴訟標的價額為1,163萬8,811元（計算式：1,156萬8,700元＋5萬6,091元＋1萬4,020元＝1,163萬8,811元），應徵收第一審裁判費13萬2,932元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書記官 劉馥瑄