臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第1068號原 告 謝孟瑾被 告 廖崇喆上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院113年度台抗字第592號裁判意旨參照）。查原告訴之聲明前段係請求被告將門牌號碼新北市○○區○○○道○段00號25樓房屋及B3之95號車位（下合稱系爭房屋，與座落土地合稱系爭房地）騰空遷讓返還原告，訴訟標的價額應以系爭房屋之價額為據，經本院依職權函詢新北市新莊地政事務所就系爭房屋估定其建物價額，該局函覆估算系爭房屋之估定現值為新臺幣（下同）8,918,243元，此有該所115年8月14日新北莊地資字第1156003017號函暨建物現值調查估價表附卷可參，是此部份訴訟標的價額核定為8,918,243元。加計原告聲明請求被告給付之租金73,616元，從而，本件訴訟標的總額核定為8,991,859元，應徵收第一審裁判費106,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
書記官 劉馥瑄