臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第123號原 告 葉慶文上列原告與被告臺灣新北地方法院間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正明確一定、具體合法、適於強制執行之應受判決事項之聲明，逾期不補正，即駁回其訴。
原告應於本裁定送達後5日內，提出賠償義務機關拒絕賠償或協議不成立之證明書，或逾期不協議之相關證明，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。應受判決事項之聲明，乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年台上字第599號判決參照）。次按請求國家賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人始得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1項、第11條第1項前段亦定有明文。末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定甚明。
二、本件原告起訴意旨略以：被告所屬公務員即被告板橋簡易庭法官未於板橋簡易庭114年7月28日112年度板建簡字第133號民事裁定（下稱「系爭裁定」）主文中表示裁定結果，致損及原告作為抗告權人之法律地位，爰起訴被告，聲明請求：被告應於系爭裁定之裁定主文表示裁定結果等語。
三、惟查，原告起訴狀雖記載如上之應受判決事項之聲明，惟其內容未達明確一定、具體合法、適於強制執行之程度；另查系爭裁定主文記載：「原判決主文欄第一項內關於『原告之訴及其假執行之聲請均駁回。』之記載應補充為『原告之訴、追加之訴及其假執行之聲請均駁回。』」原告主張系爭裁定
主文「未記載裁定結果」所指為何，亦有所不明。爰裁定如
主文第一項，限原告於本裁定送達後5日內，具狀補正明確一定、具體合法、適於強制執行之應受判決事項之聲明，逾期不補正，即駁回其訴。
四、又本件原告既起訴請求國家賠償，應合於上開國家賠償法條文之規定，先踐行協議先行程序，向賠償義務機關請求賠償，協議不成立，始得提起國家賠償訴訟。查原告起訴雖提出向被告請求賠償之國家賠償請求書，惟僅依此書狀，無從判斷是否已經踐行協議先行程序，及兩造間是否成立協議、被告是否拒絕賠償等情形。是裁定如主文第二項，限原告於本裁定送達後5日內，提出賠償義務機關拒絕賠償或協議不成立之證明書，或逾期不協議之相關證明，逾期不補正，即駁回其訴。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 楊佩宣