臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第1270號原 告 吳季芸訴訟代理人 張以達律師被 告 吳康寧上列當事人間請求協同合夥清算等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣300萬元。
原告應於裁定送達後5日內補繳第一審裁判費新臺幣3萬6,600元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。又預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
復按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、經查，本件原告先位聲明被告應給付原告新臺幣（下同）300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，訴訟標的金額為300萬元；備位聲明則請求被告應協同原告就民國113年10月1日簽訂合夥契約書所經營之悟筷鍋物羅東店合夥財產辦理清算，核屬因財產權涉訟，惟其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（即165萬元），是備位聲明部分之訴訟標的價額為165萬元。依上開說明，先位、備位聲明屬應為選擇之情形，訴訟標的價額應依其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額應核定為300萬元，應徵第一審裁判費3萬6,600元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
民事第八庭 法 官 張紫能右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
書 記 官 許碧如