臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第1349號原 告 林昭宏上列原告與被告邵俊樺等間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定之日起5日內，補正訴之聲明具體內容、訴訟標的、其原因事實、應受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，其起訴狀記載訴之聲明僅記載「被告應拆屋還地及相對金錢賠償206,304元」，建物門牌或建號及應返還之土地地號及其面積若干等均不明確，是原告起訴程式有所欠缺，於法不合，致本院無從核定本件訴訟標的價額及其第一審裁判費，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定5日內補正訴之聲明之具體內容，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、另按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文，此為既判力之客觀範圍。原告起訴之訴訟標的範圍如已為確定判決效力所及，依同法第249條第1項第7款後段規定，法院應以裁定駁回之。查本件原告似以與本院三重簡易庭98年度重簡字第1902號民事判決相同之訴訟標的，另於115年6月25日向本院提起本件訴訟，是請原告確認是否為上揭民事判決效力所及？若是，本件訴訟依前揭規定應予駁回，故本件是否有續行訴訟之必要，或予以撤回，請自行斟酌。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異本裁定不得抗告中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
書記官 許碧如