臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第455號原 告 李佳珂被 告 李姍珊
杜烽侖上二人共同訴訟代理人 張克豪律師上列當事人間請求清算合夥財產等事件，本院裁定如下：
一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。又預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度臺抗字第223號裁定意旨參照）。復按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、查原告起訴狀先位聲明請求：㈠被告等連帶給付原告新臺幣（下同）130萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（原告雖於115年1月16日、同年2月6日以補充理由狀提及請求之金額，惟未具狀變更訴之聲明，故依原訴之聲明認定）。㈡被告等連帶交付自合夥成立迄今之帳簿、憑證及金流資料，並同意由法院選任會計師就合夥期間之營收、成本、盈餘進行核對及鑑定（此部分聲明妥當性，原告應自行審酌）；備位聲明：命被告與原告就「小食甜早午餐—松柏店、市民店」合夥進行清算，按原告持份20%分配盈餘或剩餘財產，並將應分配金額給付原告。先位聲明部分，第二項聲明之價額不能核定，爰依上開規定，核定為不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元，加計第一項請求之130萬元，是先位聲明之訴訟標的價額核定為295萬元（計算式：130萬元＋165萬元＝295萬元）；備位聲明部分，因合夥財產尚未進行清算前，無從認定其價額，應認此部分亦屬於訴訟標的價額不能核定，而依上開規定，核定為165萬元。故先位聲明之價額高於備位聲明，本件訴訟標的價額核定為先位聲明之295萬元，應徵收第一審裁判費3萬6,015元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、另查被告於115年6月15日提出陳報狀，陳報兩造間合夥事業小食甜早午餐「松柏店」（下稱松柏店）之合夥人為原告李佳珂、被告李姍珊、杜烽侖，與市民店）之合夥人為原告李佳珂、被告李姍珊、杜烽侖，與訴外人杜季玲、杜亞蓉及游欣苓，並被告陳報松柏店之合夥事業已於114年10月結束營業，而市民店仍在營運中，尚未解散。請原告於本裁定送達後5日內，就此部分具狀表示意見。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定與補繳裁判費部分，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整；其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
書記官 楊佩宣