臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第562號原 告 鍾 斌訴訟代理人 竇韋岳律師被 告 趙珮君訴訟代理人 劉文崇律師被 告 宋睿丞訴訟代理人 張銘魁上列當事人間請求合夥結算等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣330萬元。
原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4萬110元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第77條之12分別定有明文。另原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。又原告起訴之聲明:(一)被告應提出至維牙醫聯盟合夥事業自民國104年8月8日起至113年11月19日止之帳簿（包含但不限於財產目錄、各種原始憑證、會計簿冊、營業報告書、損益表、盈餘分配表、財務報表、戶名為至維牙醫診所之銀行往來資金及所有存摺明細表，廠商及技工所之簽收單據及付款明細、醫師員工薪資簽收單，下合稱系爭合夥帳簿）供原告查閱；(二)被告應自104年8月8日起至113年11月19日止之合夥盈虧辦理決算；(三)被告應向原告給付依第一項聲明合夥帳簿資料計算，自104年度起依原告出資比例所得請求之利益，及自每屆事務年度終了時起至清償時止，按年息百分之五計算之利息；(四)被告應協同原告辦理結算至維牙醫聯盟合夥事業解散時之合夥財產；(五)被告於前項結算後，應依結算結果給付原告，及自結算終結日起至實際清償之日止，按年息百分之五計算之利息。茲就本件訴訟標的價額，本院核定如下:
(一)聲明第一項：經核原告聲明第一項求命被告提出系爭合夥帳簿供原告查閱，並非對親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，而此項訴訟標的無市場客觀價額，其利益難以衡量，卷內復無資料可供核定價額，堪認其訴訟標的價額不能核定爰依民事訴訟法第77條之12規定，及同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1，即新臺幣(下同)165萬元定之。
(二)聲明第二至五項：經核原告聲明請求協同清算合夥財產，並依清算結果，將剩餘財產按比例返還予原告，均係基於合夥之權利而生，且經濟上目的同一，而合夥之權利係屬財產權之範圍，應認係因財產權涉訟，但合夥財產尚未進行清算前，無從認定其價額，應認此部分訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，及同法第466條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之。
(三)綜上，原告上開請求係以一訴主張數項標的，且於經濟上各自獨立，彼此間並無主從、競合或選擇關係，應合併計算其價額。準此，本件訴訟標的價額應核定為330萬元(計算式:165萬元+165萬元=330萬元)，應徵收第一審裁判費4萬110元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 許碧如