臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第701號原 告 陳坤茂被 告 陳德峰上列當事人間請求履行合約事件，本院裁定如下：
一、按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項定有明文。再補徵數額之計算方式，係就變更或追加後訴訟標的價額計算裁判費後，再扣除依原訴之訴訟標的價額算定之裁判費後補繳之（民國92年2月7日增訂此條文之立法理由參照）。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項分別定有明文。又預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
二、查原告於115年5月11日以民事準備㈠狀，變更訴之聲明，其先位之訴（契約終止後依不當得利法律關係請求被告返還溢領之工程款）請求被告應給付原告新臺幣（下同）47萬9,600元，備位之訴（契約仍有效存在而請求被告賠償因給付遲延所生損害，經與被告尚未給付之尾款相抵銷後，請求被告
給付差額）請求被告應給付原告47萬9,600元等語（見本院卷第33頁）。依上開規定及說明，原告變更後之先位與備位請求（二項聲明均為相同金錢之請求，實質上為單一聲明，誠屬數先、備位訴訟標的之處分權選擇，似為類似預備訴之合併，併請斟酌是否再予變更聲明）相互應為選擇，本件訴訟標的價額應以先、備位訴訟標的價額中較高者定之，爰將本件訴訟標的價額核定為47萬9,600元，應徵收第一審裁判費6,440元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
書記官 黃頌棻