臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第979號原 告 黃咨維
黃筱真被 告 黃詩勲上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣399萬2,918元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4萬8,300元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必備之程式。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2、第77條之10分別定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款及但書亦有明文。再按民法第425條之1第1項所定情形，其租金數額當事人不能協議時，得請求法院定之，為同條第2項所明定。關於請求法院核定地租，其訴之性質為形成之訴；關於請求給付地租部分，其訴之性質為給付之訴，為達訴訟經濟目的，原告固非不得同時提起上開形成之訴及給付之訴，然必先經法院核定地租數額後，原告始得據以請求被告如數給付（最高法院81年度臺上字第2847號判決意旨參照）。另出租人或承租人依民法第442條規定訴請增減租金，或依民法第425條之1第2項規定訴請核定租金，均應適用民事訴訟法第77條之10規定，核定其訴訟標的價額（最高法院110年度臺聲字第2948號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠原告起訴聲明：⒈核定被告所有門牌號碼新北市○○區○○路000
巷00號房屋（下稱系爭房屋），占用原告所有坐落新北市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地），每年租金為新臺幣（下同）27萬8,045元。⒉被告應給付原告黃咨維60萬6,234元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒊被告應給付原告黃筱真60萬6,234元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒋被告應自民國115年5月8日至返還系爭土地之日止，按年給付原告黃咨維13萬9,023元。⒌被告應自115年5月8日至返還系爭土地之日止，按年給付原告黃筱真13萬9,023元。
㈡上開聲明⒈係請求法院核定租金，而聲明⒋、⒌則係分別請求被
告依上開核定之租金數額而給付租金，自經濟上利益觀之，是聲明⒈、⒋、⒌可認訴訟目的一致，未超出其終局標的，依前揭說明，訴訟標的價額應分別以其中價額較高者定之。又依前揭說明，聲明⒈、⒋、⒌均應適用民事訴訟法第77條之10規定，核定其訴訟標的價額，因系爭房屋之使用期限未定，被告以系爭房屋占用系爭土地之終止日無法確定，尚無從推定權利存續期間，參酌民事訴訟法第77條之10但書規定，均應以10年計算，是聲明⒈、⒋、⒌訴訟標的價額分別為278萬0,450元（計算式：27萬8,045元×10年＝278萬0,450元）、139萬0,230元（計算式：13萬9,023元×10年＝139萬0,230元）、139萬0,230元（計算式：13萬9,023元×10年＝139萬0,230元）。另聲明⒉、⒊與上開聲明之訴訟標的不同，自應合併計算訴訟標的價額，且其請求起訴後之遲延利息，核屬附帶請求，不併算其價額。是本件請求之訴訟標的價額計為399萬2,918元（計算式：278萬0,450元＋60萬6,234元＋60萬6,234元＝399萬2,918元），應徵收第一審裁判費4萬8,300元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
書記官 黃頌棻