臺灣新北地方法院民事裁定115年度審補字第993號原 告 新北帝國商業大廈管理委員會法定代理人 蔡培堂訴訟代理人 温令行律師
張睿平律師被 告 林碧綢
林家銘即捌捌捌企業社
陳政義即叁叁捌企業社
黃靜怡
林家銘即壹陸捌企業社上列當事人間請求強制遷離事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之12亦有明定。次按原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號民事裁定意旨參照）。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、查原告請求聲明為：㈠被告捌捌捌企業社即林家銘應新北市○○區○○路0段00號10樓遷離。㈡被告陸捌企業社即林家銘應新北市○○區○○路0段00號10樓遷離。㈢被告叁叁捌企業社即陳政義應新北市○○區○○路0段00號11樓遷離。㈣被告林碧綢應將其所有之門牌號碼三重區重新路2段70號10樓及坐落大同南段地號0000-0000應有部分368/10000、同段0000-0000應有部分368/10000、同段0000-0000應有部分368/10000之建物及土地所有權出讓。㈤被告林碧綢應將其所有之門牌號碼三重區重新路2段70號11樓及坐落大同南段地號0000-0000應有部分368/10000、同段0000-0000應有部分368/10000、同段0000-0000應有部分368/10000之建物及土地所有權出讓。㈥被告黃靜怡應將其所有之門牌號碼三重區重新路2段68號10樓及坐落新北市○○區○○○段地號0000-0000地號土地應有部分364/10000之建物及土地所有權出讓。次查前開聲明㈠至㈥，核其請求性質上屬財產權之訴訟，且係基於維持社區正常運作，及維護居住環境為目的，而非以取得上開房地所有權為目的，是原告就該訴訟標的所受利益，並無客觀交易價額得以核定，依首開規定，爰核定聲明㈠至㈥訴訟標的價額各為新臺幣（下同）1,650,000元。再依前揭說明，原告聲明㈠與㈣、㈡與㈥及㈢與㈤間，均係基於維持社區正常運作，及維護居住環境為目的，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，應以其中價額最高者定之。
三、從而，本件訴訟標的價額應核定為4,950,000元（計算式：1,650,000元＋1,650,000元＋1,650,000元＝4,950,000元），應徵第一審裁判費59,415元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
書記官 劉馥瑄