臺灣新北地方法院民事裁定115年度審訴字第1644號原 告 楊秉諭訴訟代理人 楊志慶被 告 賴瑩珠
尹曉蓉上二人共同訴訟代理人 尹守誠被 告 湯麗莎
張明光鄧凱強上列當事人間請求確認通行權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣15萬2,320元。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2及第77條之10分別定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院104年度台抗字第528號裁定意旨參照）。又如該所增價額未經鑑定，固非不得參考土地登記規則第49條第3項就地上權、不動產役權等權利價值估定之規定，以該土地申報地價4％為其1年之權利價值，按存續年期計算；未定期限者，則以7年計算其價值（最高法院112年度台抗字第512號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠原告更正聲明後，先位聲明為㈠確認被告就原告所有坐落新北
市三峽區白雞段白雞小段（起訴狀漏載白雞小段，原告應具狀更正）64-572、64-578、64-579、64-580、64-581地號土地（下合稱系爭土地）超過臺灣高等法院107年度上字第1452號判決所確認46平方公尺以外之56平方公尺部分，無通行權存在；㈡被告應連帶給付原告新臺幣（下同）7萬6,160元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5％計算之利息。備位聲明為：若法院認被告仍得繼續使用前開56平方公尺土地，請求判決被告自上開判決確定日起，至被告停止使用之日止，按年給付原告1萬5,232元，至被告停止使用為止等語。
㈡就先位聲明第一項部分，原告主張被告無通行權之面積為56
平方公尺，系爭土地於原告起訴時申報地價為每平方公尺2,720元，揆諸前揭說明，此部分之訴訟標的價額核定為4萬2,650元（計算式：2,720元×56㎡×4％×7＝42,650元，元以下四捨五入）。是原告先位聲明訴訟標的價額核定為11萬8,810元（計算式：聲明第一項42,650元＋聲明第二項76,160元＝118,810元）。
㈢又原告備位請求按年給付1萬5,232元部分，核屬期間未確定
之定期給付，依民事訴訟法第77條之10規定核定為15萬2,320元（計算式：15,232元×10年＝152,320元）。㈣再因本件原告先位聲明及備位聲明係屬選擇關係，依民事訴
訟法第77條之2第1項但書之規定，依其中價額最高者定之，故本件訴訟標的價額應以較高之備位聲明為準，核定為15萬2,320元。
三、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
書記官 廖美紅