臺灣新北地方法院民事裁定115年度審訴字第179號原 告 張名豪被 告 鄭宗仁上列當事人間請求返還本金事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號裁定意旨參照）。再訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明定。
二、經查，兩造所簽訂之北海岸海鮮城股東卡購買契約書（下稱系爭契約）第9條約定：「如因本契約涉訟，全體同意以台北地方法院為第一審法院管轄。」（見本院卷第21頁），而原告係以系爭契約而為請求，是足認雙方就系爭契約所生爭執，已預先合意約定管轄法院為臺灣臺北地方法院，且就原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前揭規定及說明，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件訴訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄至臺灣臺北地方法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 李淑卿