臺灣新北地方法院民事裁定115年度審訴字第1302號原 告 林殷弘被 告 飛躍三重公寓大廈管理委員會法定代理人 邱翎幃上列當事人間請求確認委任關係不存在等事件，原告起訴未據繳足裁判費。按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項、第77條之12定有明文。又按確認之訴所確認之訴訟標的之法律關係，有為財產上者，有為身分上者，其以單純身分之法律關係（如婚姻關係、親子關係、收養關係）存否作為確認之訴訟標的者，為非財產權訴訟；其以具有財產價值之法律關係存否，作為確認之訴訟標的者，為財產權訴訟（最高法院100年度台抗字第971號裁定、111年度台上字第233號判決意旨參照）。其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。另原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。經查，原告起訴聲明：「㈠ 確認原告與被告間關於「飛躍三重公寓大廈第29屆管理委員」之委任關係不存在。㈡被告應撤除所有載有原告為管理委員之公告，並應向主管機關（新北市政府工務局及新北市三重區公所）申請更正或撤銷將原告列為管理委員之組織報備資料，且不得再將原告列為管理委員對外報備或公告。」等語，依前開說明，核屬因財產權涉訟，且訴訟標的之價額不能核定之情形，其中第㈠項聲明係訴請確認原告與被告間之委任關係不存在，而第㈡聲明則係同時請求被告更正或撤銷相關資料，應依民事訴訟法第77條之12規定，以新臺幣（下同）165萬元為各訴訟標的之價額，惟自經濟上觀之，上開2項請求之間訴訟目的一致，因認各項請求間互為競合，是依民事訴訟法第77條之2但書規定，擇一認定訴訟標的價額為165萬元。是本件訴訟標的價額為165萬元，應徵第一審裁判費2萬0,805元，扣除原告起訴已繳之4,500元，尚應補繳16,305元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
書記官 劉馥瑄