臺灣新北地方法院民事裁定115年度審訴字第2417號原 告 林珮嬿訴訟代理人 江百易律師被 告 綠意築居室內裝修有限公司法定代理人 沈宏杰訴訟代理人 高宏銘律師
陳誼合律師上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號裁定意旨參照）。再訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明定。
二、本件原告起訴主張被告因承攬工程之瑕疵，致原告受有損害，且被告未依約施作，及未經原告同意即變更施作項目，並藉此向原告溢收承攬報酬之情形，原告爰依不完全給付及不當得利法律關係，請求被告給付原告新台幣（下同）663,633元及自民國114年11月6日至清償日止之法定利息等語。惟查，依兩造所簽訂之裝修工程承攬契約書（下稱系爭契約）第24條約定，雙方對本合約約定事項有所爭議時，合意以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院，有系爭契約在卷可參（本院卷第113頁），揆諸上開說明，本件應由兩造合意之臺北地院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，容有違誤，爰依民事訴訟法第28條第1項規定依職權將本件移送該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 劉馥瑄