臺灣新北地方法院民事裁定115年度審訴字第2721號原 告 林靄仙上列原告與被告張庭瑋間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正訴之聲明第二項具體明確之應受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回原告該部分之訴。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第249條第1項第6款、第244條第1項第2、3款分別定有明文。又按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。
二、經查，本件原告所提出之民事起訴狀，訴之聲明第二項記載：「被告應以與原侵害行為相當之方式，刊登道歉聲明或為回復原告名譽之適當處分，內容、期間及方式由法院酌定。」，並未敘明欲請求被告為何種回復原告名譽之適當處分，又法院審判之對象與範圍須受當事人聲明範圍之拘束，故原告應自行特定應受判決事項之聲明（即請求本院判決之內容），要不得泛言內容、期間及方式由法院酌定，是原告本件起訴不合程式。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回該部分之訴，特此裁定。
三、另按民法第195條第1項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所稱之「適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨（憲法法庭111年度憲判字第2號判決參照）。若原告聲明請求判命被告刊登道歉聲明，依前述憲法法庭判決意旨，法院無從強制被告道歉，原告就此項聲明，於法未合，認有再行斟酌之必要，併予指明。
四、上開補正事項，應提出「記載完整」之民事起訴補正狀（含證物），且除提出正本於本院外，亦應提出符合被告人數、送達地址數之繕本或影本，以供本院送達對造。
五、又若當事人不諳法律，請諮詢合格之律師，或洽詢財團法人法律扶助基金會各地分會詢問是否符合扶助資格，尋求協助，以維自身權益，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
書記官 楊振宗