臺灣新北地方法院民事裁定115年度審訴字第2113號原 告 汪政偉被 告 廖建銘上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴固據繳納裁判費新臺幣（下同）1,500元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第1、2項亦有明定。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院113年度台抗字第592號裁判意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明前段請求被告應將門牌號碼新北市○○區○路○街00巷0號6樓之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，此部分訴訟標的價額即應以系爭房屋起訴時之價額為據。次查，系爭房屋為頂樓增建，並未辦理保存登記，且建物面積、主要構造種類、建築完成日期、屋齡等資料均不明，而無從請地政機關提供建物估定現值，且系爭房屋亦無稅籍資料（新北市政府稅捐稽徵處三重分處提供之房屋稅籍證明書係同址5樓建物之資料，並未提供系爭房屋之稅籍資料），故無法依課稅現值及實價登錄核算本件系爭建物之交易價值，亦無法以建物估定現值或課稅現值核算，僅得依土地法第97條第1項「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限」之規定反推系爭房屋之交易價值。查本件兩造約定租金為每月7,000元，據此反推系爭房屋之價值應為84萬元（計算式：7000元/月12個月10%＝84萬元）。另原告訴之聲明後段請求被告給付8萬元，並自民國111年9月17日起至遷讓之日止按月賠償7,000元，此部分請求之金錢計算至起訴前1日即115年6月28日止，共計為39萬7,800元【計算式：8萬元＋7,000元/月（45＋12/30）個月＝39萬7,800元】，是本件訴訟標的價額共計核定為123萬7,800元（計算式：84萬元＋39萬7,800元＝123萬7,800元），應徵收第一審裁判費1萬6,008元，扣除原告自行繳納之1,500元，仍不足1萬4,508元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳1萬4,508元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
書記官 楊佩宣