臺灣新北地方法院民事裁定115年度審訴字第3009號原 告 游美珠訴訟代理人 黃俊翔被 告 賴麗蓉
徐英蘇秋月上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第244條第1項規定以訴狀表明當事人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，同法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告提起本件訴訟，因有如附表所示情形不符合上開規定，應予補正。茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
民事第八庭 法 官 張紫能正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
書記官 許碧如附表：
編號 原告應補正事項 ⒈ 表明應受判決事項之聲明： 原告於民事起訴狀所列聲明為：「㈠被告應連帶給付原告新台幣(下同)31,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應共同將本件建物之共用污水排放管線及化糞池，回復至通常使用狀態，不得有堵塞、溢流或其他影響原告居住環境之情形。㈢被告應清除因本件污水溢流所致之一樓後院之污染物，並將該處回復至清潔、無污染之狀態。㈣被告應負擔本件污水排放系統之必要維護責任，以防止相同侵害再度發生。（見本院板橋簡易庭115年度板司調字第103號卷第9頁）。惟除聲明㈠外，其餘㈡、㈢、㈣聲明，尚未具體表明應受判決事項之聲明，而所謂應受判決事項之聲明，即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時於起訴狀上應記載明確及特定（例如：㈡、㈢所稱「本件建物」、「一樓後院」之門牌號碼或建物之建號為何？㈡、㈢、㈣之「污水排放管線」、「化糞池」、「污水排放系統」所指之範圍為何（得以現場照片或簡圖予以標示）？又其回復方法為何？而「通常使用狀態」、「清潔、無污染之狀態」、「必要維護責任」之範圍及方式等亦有明確必要)，以利作為日後強制執行之明確範圍及依據。 ⒉ 請應補繳裁判費1萬9,773元： 本件原告上揭訴之聲明㈠、㈡、㈢、㈣，核屬財產權之性質，其中聲明㈡、㈢、㈣應以完成特定作為或不作為等所需費用之數額核定訴訟標的價額。惟原告起訴時未提出預估費用或相關證明文件，致本院無法核定聲明㈡、㈢、㈣之訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。茲依民事訴訟法249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內查報此部分訴訟標的價額，並據此加計聲明㈠之訴訟標的金額即3萬1,000元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額計算後繳納裁判費。倘原告逾期未查報聲明㈡、㈢、㈣訴訟標的價額，則其訴訟標的價額即屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，此部分各項聲明之訴訟標的價額均暫核定為新台幣(下同)165萬元，惟此三項聲明請求分別為排除侵害及預防侵害，其訴訟目的一致，互相競合，故核定訴訟標的價額為165萬元。並加計聲明㈠訴訟標的價額3萬1,000元，合計168萬1,000元(計算式：1,650,000元＋31,000元＝1,681,000元)，應徵第一審裁判費2萬1,273元，扣除已繳之1,500元，尚應補繳1萬9,773元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴。 ⒊ 表明上開編號⒈、⒉事項之狀正本及繕本（均含證物）各1份。 ⒋ 原告如不懂法律或需要協助，得向法律扶助基金會（法扶全國專線：000-0000轉2，市話直撥，手機加02，如經審核通過可指派法扶律師協助）及其各地分會，或法律專業人士洽詢協助，以免影響自身權益，請審慎處理。