臺灣新北地方法院民事裁定115年度審訴字第655號原 告 蔡博丞訴訟代理人 林明賢律師被 告 黃鼎晏
王文惠上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理 由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張被告黃鼎晏積欠原告借款未清償，而被告王文惠係連帶保證人，爰起訴請求二人連帶向原告償還等語。惟查，兩造間所簽訂金錢消費借貸契約書第5條約定，「本約所生法律上爭議，僅臺灣宜蘭地方法院有第一審管轄權，其於法院皆無第一審管轄權。」（本院卷第23頁），是兩造就本件法律關係將來涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院，又本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則依首揭法條規定及最高法院裁定意旨，本件應由兩造合意之臺灣宜蘭地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，容有違誤，爰依民事訴訟法第28條第1項規定依職權將本件移送該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 楊佩宣