臺灣新北地方法院民事裁定115年度審訴字第719號原 告 廖笠廷被 告 黃鈺仁上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（114年度附民字第2913號），由本院刑事庭裁定移送民事庭，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是所謂「附帶民事訴訟」，本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃設此程序，依附於刑事訴訟程序，而得由刑事法官一併審理、判決，惟若在第一審辯論終結後，該審級已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，刑事案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。又按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第490條之規定自明。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第488條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第502條第1項，以判決程序裁判之餘地（最高法院44年台抗字第4號原判例意旨參照）。
二、本件原告於民國114年11月18日（見起訴狀上收狀戳章）對被告許哲瑋、黃鈺仁提起本件刑事附帶民事訴訟，主張被告等因詐欺犯行造成原告之損害，請求被告許哲瑋賠償原告新臺幣（下同）20萬元，以及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；請求被告黃鈺仁賠償原告68萬2,200元，以及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保宣告假執行等語。其中被告黃鈺仁部分，經本院刑事庭以114年12月23日114年度附民字第2913號裁定移送民事庭。
三、然查，被告黃鈺仁所涉嫌詐欺等案件，經檢察官提起公訴後，由本院刑事庭以114年度金訴字第2576號案件受理，已於114年10月31日下午辯論終結，而被告黃鈺仁於115年1月20日具狀就該刑事案件提起上訴等情，經本院職權調閱本院刑事庭114年度金訴字第2576號案卷核閱屬實（見該案卷第89至109頁之審判筆錄、第201頁收文資料查詢清單），是本件原告提起刑事附帶民事訴訟之時點，係刑事第一審言詞辯論終結後、提起上訴前，並無刑事案件之繫屬，原告如欲對被告提起刑事附帶民事訴訟，應於第一審言詞辯論終結前，或刑事案件上訴後，再行提起。揆諸前揭規定與說明，其刑事附帶民事訴訟並非合法，縱本院刑事庭以裁定移送民事庭，仍應裁定駁回。又原告對被告黃鈺仁之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 楊佩宣