臺灣新北地方法院民事裁定115年度審重訴字第258號原 告 吳宇平
吳宇潔上二人共同訴訟代理人 許志嘉律師被 告 吳瓊芳
吳鴻鈞吳淑媛
吳淑賢
陳怡秀陳姿妤上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣苗栗地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第10條分別定有明文。而所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院101年度台抗字第624號裁定意旨參照）。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權；但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第20條分別定有明文。由前開法條觀之，關於共同訴訟之普通審判籍，僅於無民事訴訟法第20條但書規定之共同訴訟特別審判籍適用餘地時，方有其適用，若有共同訴訟特別審判籍存在時，原告自應向該特別審判籍所在地之法院起訴。
二、本件原告起訴主張，原告之被繼承人吳炯造與被告之被繼承人吳紹鏘間，就坐落苗栗縣○○鎮○○段00○0000○0000地號土地（下合稱系爭土地）4分之1應有部分有借名登記契約關係，且該借名登記契約關係，已於吳紹鏘死亡時終止。詎料，吳紹鏘違反前述借名登記契約義務，於契約關係存續中，將系爭土地以贈與為登記名義移轉予被告吳瓊芳，致借名登記契約關係終止後無從返還土地所有權予原告，使原告受有損害，爰類推適用民法第544條，並依同法第1148條之規定，請求被告於繼承遺產範圍內，連帶賠償新臺幣20,341,781元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息予原告吳宇平、吳宇潔與饒梨珍（待追加為原告）三人公同共有等語。
三、經查，本件被告除吳瓊芳外，其餘住所均不在本院轄區內。原告主張本件事實係因不動產之借名登記關係所生紛爭，核屬於民事訴訟法第10條第2項規定之「其他因不動產涉訟」之情形，而借名登記之系爭土地位於苗栗縣後龍鎮，屬於臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）之轄區，故本件依民事訴訟法第20條但書、同法第10條第2項之規定，自應由共同管轄之苗栗地院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。應依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
書記官 楊佩宣