臺灣新北地方法院民事裁定115年度審重訴字第22號原 告 王邵彣訴訟代理人 康皓智律師
陳儷昕律師被 告 侯佳志訴訟代理人 林紹源律師
李慧君律師被 告 吳彥賢上列當事人間請求返還價金等事件，本院裁定如下：
一、按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項定有明文。再補徵數額之計算方式，係就變更或追加後訴訟標的價額計算裁判費後，再扣除依原訴之訴訟標的價額算定之裁判費後補繳之（民國92年2月7日增訂此條文之立法理由參照）。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項分別定有明文。又預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
二、查原告於民國115年4月21日以民事準備暨變更聲明狀，變更訴之聲明，其先位之訴請求被告侯佳志給付原告新臺幣（下同）1,435,900元，備位之訴請求確認原告與被告侯佳志於112年3月17日簽訂之買賣契約自判決確定時解除，並請求被告給付11,794,900元。原告又於同年月23日以民事追加被告狀，追加吳彥賢為被告，並請求被告吳彥賢給付原告232,000元。
三、依上開規定及說明，原告對被告侯佳志變更後之先位與備位請求（除備位聲明請求第一項為攻擊或防禦方法外，二項聲明均為金錢請求，誠屬數訴訟標的之處分權選擇，似為類似預備訴之合併，併請斟酌）相互應為選擇，本件訴訟標的價額應以先、備位訴訟標的價額中較高者定之，爰將原告起訴被告侯佳志請求之部分訴訟標的價額核定為11,794,900元，並加計原告起訴被告吳彥賢請求之232,000元，是擴張後本件訴訟標的價額核定為12,026,900元【計算式：11,794,900元＋232,000元＝12,026,900元】，應徵收第一審裁判費136,364元，扣除原告前已繳納133,548元，尚不足2,816元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳2,816元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
書記官 楊佩宣