臺灣新北地方法院民事裁定115年度審重訴字第48號原 告 魏淑貞被 告 魏秀玲
魏艷芳上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。所謂表明「受判決事項之聲明，於給付之訴，應特定所請求被告給付之內容及範圍，且聲明之內容應具體明確，適於強制執行（最高法院98年度台上字第1840號判決意旨參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或14之規定繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件原告起訴狀並未載明本件訴訟標的、其原因事實以及具體明確之應受判決事項，僅於訴之聲明欄記載：㈠魏秀玲要賠一間房屋、詐騙集團騙原告之50萬元、遺囑年金每月匯款3,800元予原告。㈡魏艷芳要賠800多萬元。經本院以114年8月13日114年度補字第128號裁定命原告於該項裁定送達後5日內補正訴之聲明之具體請求，並依所請求訴訟標的價額繳納第一審裁判費，未查報標的價額者，應暫先繳納第一審裁判費新臺幣105,368元，逾期不補正，即駁回原告之訴。該項裁定已於114年8月21日寄存送達原告，有送達證書可證（見本院卷第29頁）。詎原告迄今未補正，有本院民事科查詢簡答表、答詢表，及收文資料查詢清單在卷可佐（見本院卷第39至45頁）。揆諸前開說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
民事第八庭 法 官 張紫能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 楊佩宣