臺灣新北地方法院民事判決115年度家繼訴字第14號原 告 黃○○兼 上一人訴訟代理人 黃○○
黃○○
黃○○
黃○○
黃○○
黃○○被 告 黃○○訴訟代理人 林秀嫻上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造公同共有被繼承人陳○○所遺如附表一所示之遺產，應按如附表一所示之分割方法分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人陳○○於民國109年2月8日死亡，遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），兩造為陳○○之繼承人，應繼分如附表二所示。因兩造就系爭遺產未能協議分割，且陳○○未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造就系爭遺產並無不分割之協議，或因物之使用目的不能分割之情形，爰依民法第1164條之規定，請求裁判分割遺產。另原告黃○○就被繼承人陳○○生前所有之不動產即坐落新北市○○區○○街00號5樓之房地合意簽訂買賣契約並辦理房產過戶登記完竣，而原告黃○○就上開房地已墊付土地增值稅（兩筆）各為77,266元、25,712元以及109年房屋稅693元，合計共103,671元，上開支出均屬管理及保存遺產所必要之費用，原告黃○○自得主張應由被繼承人陳○○遺產中先行扣除等語。並聲明：兩造就被繼承人陳○○所遺如附表一所示遺產，應依附表一所示分割方法予以分割。
二、被告則以：這是媽媽遺產我沒意見。還有一筆備用金，是我們的辛苦錢，希望拿回。被繼承人的錢是夠用於養老及祭祀，備用金應該沒有用到等語。
三、經查，原告主張被繼承人陳○○於109年2月8日死亡，遺有系爭遺產，兩造為其全體繼承人，應繼分如附表二所示，惟兩造未能協議分割系爭遺產等情，業據原告提出被繼承人陳○○之除戶戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、原告戶籍謄本為證，並有兩造之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可稽，復為兩造所不爭執，自堪信為真實。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164條所明定。本件原告等人為被繼承人陳○○之繼承人，而被繼承人陳○○遺有系爭遺產尚未分割等節，已如前述，復查無兩造就被繼承人陳○○之系爭遺產另訂有契約或該遺產有不得分割之情形，兩造就系爭遺產之分割又迄未達成協議，則原告等人訴請分割系爭遺產，即無不合。
五、次按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條前段定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之。查原告黃○○主張其墊付土地增值稅77,266元、25,712元以及109年房屋稅693元乙節，業據其提出新北市政府稅捐稽徵處土地增值稅繳款書、109年房屋稅繳款書等件影本為證，且為兩造所不爭執，依上開說明，此部分既屬遺產管理之費用，自應由遺產支付，該等管理遺產所生之費用自應由被繼承人陳○○之遺產負擔。是原告黃○○主張遺產分割時，應先由系爭遺產內返還此部分金額予原告黃○○，應屬可採。
六、復按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之。將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照），且共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁量。本院審酌系爭遺產為陳○○對於金融機關之金錢消費寄託債權，以之直接分配予各繼承人並無顯然困難，先於扣除原告黃○○墊付之土地增值稅、房屋稅共103,671元後，餘額因其性質非不可分，爰以原物分配，由兩造各按如附表二所示應繼分比例取得。從而，原告依民法第1164條之法律規定，訴請分割系爭遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
七、末按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告訴請分割遺產雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然，且本件分割結果，兩造之間實互蒙其利，本院認關於訴訟費用之負擔，以兩造各按其法定應繼分比例負擔，較屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
家事法庭 法 官 楊朝舜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
書記官 劉若涵附表一：被繼承人陳○○之遺產編號 遺產項目 金額（新臺幣） 分割方法 1 土城郵局存款 3,500,087元及其利息 先由原告黃○○取得103,671元後，其餘存款及其所生孳息，由兩造按附表二所示應繼分比例分配。附表二：編號 繼承人 應繼分比例 負擔訴訟費用比例 1 黃○○ 8分之1 8分之1 2 黃○○ 8分之1 8分之1 3 黃○○ 8分之1 8分之1 4 黃○○ 8分之1 8分之1 5 黃○○ 8分之1 8分之1 6 黃○○ 8分之1 8分之1 7 黃○○ 8分之1 8分之1 8 黃○○ 8分之1 8分之1