臺灣新北地方法院民事裁定115年度家暫字第180號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間請求暫時處分事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件移送臺灣臺北地方法院。
二、其餘聲請駁回。理 由
一、聲請意旨略為：聲請人Ａ０１與相對人Ａ０２為夫妻，聲請人為未成年子女實際主要照顧者，日常生活、奶粉、尿布等等生活開銷均由聲請人負責處理支出，然育兒津貼目前由相對人領取控制，已影響子女生活照顧，兩造因家庭暴力事件進入法院程序(115年度家護字第1132號)，聲請人已向法院提出離婚、酌定親權等訴訟，爰依法聲請暫時處分，並聲明：⒈請准於本案保護令事件及相關家事事件裁定確定前，將未成年子女李○樺之育兒津貼及相關政府補助，暫時改由聲請人受領、⒉請准命新北市政府社會局、教育局或其他相關主管機關，自裁定送達後，將未成年子女李○樺之育兒津貼及相關補助款項，改匯至聲請人指定金融帳戶等語。
二、按「法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之」、「暫時處分，由受理本案之法院裁定」，家事事件法第85條第1項、第86條第1項前段分別定有明文。次按「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，家事事件法第6條第1項前段亦定有明文。
三、又按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。關於得命暫時處分之類型及其方法，其辦法由司法院定之，家事事件法第85條第1項前段、第5項分別定有明文。而司法院依據上開法律授權，訂定「家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法」（下稱暫時處分辦法），明定得命暫時處分之類型，詳如暫時處分辦法第6條至第20條所示。
因此，得命暫時處分之類型，必以暫時處分辦法所明定者為限。若聲請人之本案請求，非屬暫時處分辦法所揭示之案件類型，即無從命為暫時處分。考其立法意旨，係暫時處分以免供擔保為原則，又其處分內容，往往係於本案聲請終局確定前，先行滿足聲請人聲請之內容，對於相對人權利影響甚鉅，故須限制其類型及方法。
四、查聲請人與相對人間離婚、酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，聲請人聲請暫時處分，然聲請人前開離婚等事件經本院以115年度家調字第997號裁定移送臺灣臺北地方法院確定在案，有上開裁定、本院電話紀錄在卷可稽。揆諸前揭規定，本件暫時處分應一併移送受理本案之臺灣臺北地方法院，爰依職權將本件聲請暫時處分事件，移送於該管轄法院。
五、另本件聲請人聲請暫時處分，又主張本案之請求係聲請核發保護令事件（本院115年度家護字第1132號），然該事件之類型非屬暫時處分辦法第6條至第20條所定得命暫時處分之案件類型，是聲請人此部分暫時處分，於法不合，應予駁回。
六、依家事事件法第86條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
家事法庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
書記官 鄭紹寧