臺灣新北地方法院民事裁定115年度家暫字第229號聲 請 人 林○興代 理 人 劉玉津律師相 對 人 武○桑 (應受送達處所不明)上列當事人間因宣告停止親權等事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文未成年人Ａ０１（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於本院115年度家親聲字第317號宣告停止親權等事件，因調解或和解成立、撤回、裁判確定或因其他事由終結前，暫由聲請人Ａ０２（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）任未成年人之監護人。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨經審理後略以：聲請人Ａ０２為未成年人Ａ０１之祖父，相對人Ａ０３（越南國人）則為Ａ０１之母親；Ａ０１權利義務之行使及負擔，前經協議由父親林文堯（115年1月31日死亡）單獨任之。Ａ０１自出生以來，即罹患有「全面發展遲緩」（動作功能、說話及語言、心理）、「自閉症」、「混合型過動症」、「智能不足」等多種病症，領有身心障礙手冊。先前林文堯、Ａ０１均與聲請人同居，林文堯因身體欠佳，故Ａ０１實際上多由聲請人照顧、扶養；而相對人於112年6月間出境後，即未再入境，不曾探視、聯繫或關心Ａ０１，更不曾給付任何扶養費。因Ａ０１有持續接受治療、療育復建及長照之需求，115年亦須入小學接受特殊教育，然林文堯業已死亡、相對人失聯，故上開事項均無監護人可以辦理，嚴重影響Ａ０１之照護與權益，爰請求本院暫定由聲請人擔任未成年人Ａ０１之監護人等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。第一項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行為、定暫時狀態或為其他適當之處置，家事事件法第85條第1項前段、第3項分別定有明文。次按暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。又法院受理家事事件法第104條第1項第1款非訟事件後，於本案裁定確定前，得為法院認為適當之暫時性舉措。法院核發前項暫時處分前，應審酌未成年人之最佳利益。家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條第1項第8款亦有明文。
三、經查，聲請人主張為未成年人同住之祖父，相對人為未成年人之母，聲請人已向本院提起宣告停止親權等事件，業據聲請人提出相關人之戶籍資料為證，復經本院依職權調閱115年度家親聲字第317號宣告停止親權等卷宗核閱無誤，足堪認定。聲請人主張未成年人之父林文堯於115年1月31日死亡、未成年人之母即相對人出境失聯，無法立即提供Ａ０１相關協助，Ａ０１現由聲請人照顧，而Ａ０１自出生以來，即罹患全面發展遲緩等多種病症，領有身心障礙手冊，Ａ０１有持續接受治療、療育復建及長照之需求，115年亦須入小學接受特殊教育等情，業據聲請人提出Ａ０１之身心障礙證明為證，復經本院依職權查詢相對人入出境資訊，查知相對人最後於112年6月8日出境後，迄今未再入境，可認相對人現無法即時提供Ａ０１相關協助，是本件確有暫定Ａ０１監護人之急迫性及必要性，而Ａ０１現由聲請人扶養照顧，本院審酌上情，為利實際照顧之人協助辦理Ａ０１就學及生活所需之事務及考量Ａ０１目前之最佳利益，認於前述宣告停止親權之本案裁定確定或終結前，應由聲請人暫任Ａ０１之監護人。
四、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
家事第二庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 鄭紹寧