臺灣新北地方法院民事裁定115年度家聲字第2號聲 請 人 陳郁潔相 對 人 石博鈞上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣壹仟捌佰參拾柒元後，本院114年度司執字第164538號給付扶養費之強制執行程序，於本院114年度家調字第2363號債務人異議之訴撤回、和（調）解成立或裁判確定前，准予停止強制執行。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執臺灣桃園地方法院111年度婚字第316號、第317號民事判決，對聲請人聲請強制執行，現由本院114年度司執字第164538號給付扶養費之強制執行程序（下稱系爭執行事件）受理在案。然聲請人於民國114年7月曾照顧子女約15日，除實際分擔照顧子女之食衣住行等生活雜之外，更已直接支付子女之幼兒園月費及相關才藝費用，合計已超過相對人聲請強制執行之金額，經聲請人主張抵銷後，聲請人對相對人之扶養費債務已因清償而消滅，聲請人已提起債務人異議之訴，現由本院以114年度家調字第2363號事件（下稱本案請求）審理中，為此，聲請人願供擔保，請求准予停止系爭執行事件。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權不命供擔保、或命供擔保，或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項。次按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。
三、經查：
（一）系爭執行事件現仍執行中，本案請求現經本院審理中等情，業經本院調取前開案卷核閱無訛；又聲請人所提起前揭債務人異議之訴事件，依形式觀之，難認有顯無理由情形，而系爭執行事件倘未暫予停止執行，確將造成聲請人難以回復之損害。是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。
（二）按法院因裁定停止強制執行所定擔保金額，係備供債權人因停止強制執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止強制執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額定之。查相對人於系爭執行事件主張之債權額為新臺幣（下同）11,600元，屬適用小額訴訟程序之家事事件，參照少年及家事法院審理期限規則，家事訴訟小額程序第一、二審之辦案期限分別為8月、2年6月，合計為3年2月，按法定週年利率百分之5計算，相對人因停止執行可能遭受之利息損失為1,837元〔計算式：11,600×5％×（3＋2/12）≒1,837，元以下四捨五入〕。是本院認以此數額作為聲請人應供擔保金額為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。
四、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千五百元。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 陳瑋杰