臺灣新北地方法院民事裁定115年度家聲字第63號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持本院115年度司家全字第9號裁定，聲請假扣押聲請人之薪資、存款、不動產等，經本院以115年度司執全字第255號執行事件執行在案。又相對人前對聲請人提起離婚等訴訟，經本院以115年度家調字第1004號審理在案，然聲請人每月薪資為新臺幣（下同）80,332元，名下不動產尚有房貸、房貸增貸及信用貸款並未償清，平均每月需負擔貸款合計66,671元，另每月有月租停車費、市府停車費共4,800元，因此每月支出高達71,487元，本件執行事件查封聲請人每月薪資1/3金額後，薪資餘額為53,555元，勢難償還每月銀行貸款、停車費、個人生活支出等，因而將遭受信用破產及生活困難。為此聲請人願供擔保，請准予本院115年度司執字第255號強制執行事件之強制執行程序，於本院115年度家調字第1004號離婚等事件判決確定前停止執行等語。
二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。」、「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」，強制執行法第18條定有明文。由該條第1項規定可知，為使聲請強制執行之人所持執行名義能迅速滿足，除法律有特別規定外，不得任意停止執行，至同條第2項規定，即屬第1項規定所稱「法律另有規定」者，然既稱「法律另有規定」，其自應審視該聲請裁定停止執行是否符合該等法律所規範之要件。又該條第2項雖規定，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得裁定停止執行，然仍應以聲請裁定停止執行之人另行有「回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告」為法定前提要件，如聲請裁定停止執行之人並未提起該條第2項所列舉之聲請、訴訟、請求或抗告，法院即無由依聲請為停止強制執行之裁定。
三、經查，本件聲請人聲請就本院115年度司執全字第255號強制執行事件停止執行，然聲請人就系爭強制執行事件，現並未提起強制執行法第18條第2項所列舉之聲請、訴訟、請求或抗告，此有本院家事紀錄科查詢表等件在卷可稽，揆諸前揭規定及說明，本件聲請核與強制執行法第18條第2項所定要件不合，應予駁回。至聲請人是否依本院115年度司家全字第9號裁定供擔保或提存後，而得免為或撤銷假扣押，乃屬另事，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
家事法庭 法 官 李政達以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
書記官 上官清芬